№ 2-2191/2022

54RS0003-01-2022-001437-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ермиловой А.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя, в обоснование искровых требований указав следующее.

16.09.2021 года между ФИО2 и ООО «Сапфир» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Сапфир» обязалось оказать следующие услуги: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документа(ов); характер юридической услуги – представительство; оказание юридических и консультационных услуг; представление интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в досудебном порядке, при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу возврата денежных средств, вложенных в кооператив ПК ФРА «Агрорусь» под процент.

16.09.2021 года в момент подписания договора ФИО2 внес в кассу ООО «Сапфир» 300 000 руб.

По настоящее время ООО «Сапфир» обязательств по договору не исполнило, в результате чего ФИО2 в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Вследствие длительного неисполнения ООО «Сапфир» обязательств, принятых по договору, его недобросовестным поведением, ФИО2 утратил интерес к услугам ООО «Сапфир», в связи с чем уведомил ООО «Сапфир» об одностороннем отказе от договора об оказании юридических услуг от 16.09.2021 года, в связи с чем в срок до 25.01.2022 года потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 300 000 руб., уплатить неустойку (пени) в размере 3% цены оказания услуги; компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., о чем 19.01.2022 года направил претензию, которая получена ООО «Сапфир» 08.02.2022 года.

10.02.2022 года ООО «Сапфир» фактически отказало в удовлетворении изложенных в претензии требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Сапфир» 300 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 16.09.2021 года, неустойку в размере 3% цены договора; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, дополнительно пояснив, что в день заключения договора ФИО2 был подписан акт выполненных работ от 16.09.2021 года, однако фактически ООО «Сапфир» были подготовлены и переданы ФИО2 две одинаковых претензии, в которых неверно указаны фамилии истца и ФИО3

Ответчик ООО «Сапфир», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо письменных пояснений не представило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено судом, 16.09.2021 года ООО «Сапфир» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.10-11), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и другие связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проектов документов. Характер юридической услуги – представительство, оказанию юридических и консультационных услуг, представление интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в досудебном порядке, при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу возврата денежных средств, вложенных в кооператив ПК ФРА «Агрорусь» под процент.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно условиям договора, составляет 300 000 руб. (п.3.1). Заказчик проинформирован, что в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора включено: консультация, подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документа(ов), составляющий 40% от суммы договора об оказании юридических услуг, полученных им, согласно двустороннего акта об оказании юридических услуг (п.3.3).

Заказчик проинформирован, что в случае необходимости подготовки комплекта документов, направленных на реализацию предмета настоящего договора, стоимость оказанных услуг будет составлять 80% от общей стоимости, включая стоимость услуг, установленных в положении п.3.3 настоящего договора (п.3.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечением срока исполнения обязательств по настоящему договору является подписания акта об оказании юридических услуг (п.4.1).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору; в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель оставляет за собой право удержать стоимость фактически оказанных услуг в размере, определенном положениями п.п.3.3, 3.4 настоящего договора (п.4.3).

16.09.2021 года ФИО2 оплачено ООО «Сапфир» 300 000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

16.09.2021 года ФИО2 и ООО «Сапфир» подписан акт об оказании юридических услуг, из содержания которого усматривается, что по договору от 16.09.2021 года ООО «Сапфир» оказало ФИО2 следующие услуги: консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта(ов) документа(ов). Указанные выше услуги составляют 40% от стоимости настоящего договора, согласно п.3.3 договора.

05.10.2021 ФИО2 обратился в ООО «Сапфир» с заявлением, в котором просил в связи с личными проблемами отказаться от дальнейшей работы по договору.

20.01.2022 года ФИО2 в адрес ООО «Сапфир» направлена претензия об уведомлении об одностороннем отказе от договора об оказании юридических услуг от 16.09.2021 года, возврате уплаченных 300 000 руб., выплате неустойки в размере 3% цены оказания услуги, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.13).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения приведены в ст.32 Ф «О защите прав потребителей».

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Претензия получена ООО «Сапфир» 08.02.2022 года (л.д.14).

10.02.2022 года ООО «Сапфир» в ответе на претензию указало, что ФИО2 изначально предоставил не весь пакет документов, ООО «Сапфир» неоднократно запрашивало у него необходимые документы для исполнения предмета договора, ООО «Сапфир» подготовлены и направлены ФИО2 в электронном виде, а также вручены нарочно досудебные претензии в адрес председателя правления кооператива финансового развития агропромышленности «Агрорусь», ООО «Сапфир» просило ФИО2 выдать доверенность на право подписания от его имени названных претензий и искового заявления либо подписать их самостоятельно, чего им сделано не было. Согласно заявления от 05.10.2021 исполнение договора приостановлено по инициативе ФИО2

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства доводов, изложенных в ответе на претензию, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, доводы истца о том, что услуги по договору ответчиком не оказаны в полном объеме, доказательствами не подтверждены.

Как установлено судом из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных материалов дела, ответчиком оказаны истцу следующие услуги - консультация; подробный разбор ситуации заказчика; выработка правовой позиции; согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки проекта(ов) документа(ов).

Результат оказания услуг оформлен соответствующим актом от 16.09.2021 года, который подписан истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец после оказания услуг, перечисленных в акте от 16.09.2021 года, принял их без каких-либо замечаний, подписав соответствующий акт, в котором имел возможность указать на недостатки оказанных услуг, чего им сделано не было.

Вместе с тем, как усматривается из подготовленных ответчиком претензий, они составлены от имени ФИО5 и ФИО6, а не ФИО3 и ФИО2, как указано в договоре, что, по мнению суда, свидетельствует о некачественном оказании услуг в указанной части.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлен факт частичного оказания истцу услуг, предусмотренных вышеназванным договором, перечисленных в акте от 16.09.2021 года, в том числе, некачественного их оказания в части составления претензий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору оказания услуг денежных средств частично, в размере 180 000 руб..

Ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

08.02.2022 года ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства ответчику истцом на момент рассмотрения дела судом не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2022 года по 14.07.2022 года в размере 180 000 руб., исходя из стоимости не оказанных услуг 180 000 руб., размера неустойки 3%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

__ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО2 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (180 000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 180 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%) = 185 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО7 при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сапфир» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 100 руб..

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № АА160921/01 от 16.09.2021 года, в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном прядке в размере 185 000 руб., а всего 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Сапфир» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 100 (семь тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.