Решение по делу № 2-129/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращение взыскания на предмет залога, суд.

УИД:61RS0034-01-2023-000028-98

№ 2-129 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращение взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 000 рублей – основной долг, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7500 рублей. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство «ГАЗ №» 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №, № кузова №, цвет – белый.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако с момента заключения договора заемщик ни разу не исполнял обязательство по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 400 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство «ГАЗ №» 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №, № кузова №, цвет - белый. Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309-310, 334, 348-349, 807-810 ГК РФ».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 6, 30, 34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил (том 1 л.д. 22-23, 31, 35).

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования иска следует удовлетворить частично, в части взыскания задолженности по договору займа и судебных расходов, по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ гласит: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, был заключен договор займа №. По условиям договора истцом переданы и ответчиком получены денежные средства в сумме 400 000 рублей. Заём предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9, 13).

Ссылки истца, содержащиеся в исковом заявлении о заключении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, суд считает опечатками.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа, не выполнил, задолженность по договору не погасил по настоящее время, и доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата долга, предусмотренного договором. Указанное уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнена (том 1 л.д. 12).

Представленный истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказательства подтверждающего требования иска, так как, в представленном суду договоре содержатся личные данные ответчика, его паспортные данные.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела и требований закона, суд находит возможным требования истца о возврате суммы долга удовлетворить в полном объеме в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 200 рублей (том 1 л.д. 7).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

На основании ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Частью 4 ст. 339.1 ГК РФ определено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Истцом в качестве доказательства заключения договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен договор залога (том 1 л.д. 10-11) – транспортного средства «ГАЗ №» 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN №, № кузова №, цвет – белый. В соответствии с условиями договора, залоговая стоимостью транспортного средства определена в размере 400 000 рублей.

Однако по данным ГИБДД, транспортное средство, указанное в договоре залога, за ответчиком зарегистрировано не было, сведений о собственнике не имеется. Более того, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведений о регистрации залога указанного транспортного по представленному истцом договору, не содержится (том 1 л.д. 29, 32, 38-40).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу п. 5 ст. 10, ст.ст. 334.1, 339, 339.1 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, бремя доказывания того, что транспортное средство является предметом залога, возлагается на истца по делу. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленный истцом договор не подтверждает возникновение залога в отношении транспортного средства указанного в договоре и принадлежности его ответчику, поэтому требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, из которых: - 400 000 рублей – основной долг.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко