Дело № 2-775/2022

24RS0056-01-2021-003685-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска, Администрации Центрального района г.Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Администрации Центрального района г.Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, зарегистрирован и проживает пол указанному адресу. В непосредственной близости от его дома расположены улицы Н<адрес>, проезд по которым перекрыт бетонными блоками. Указанные блоки ограничивают проезд транспорта, как частного, так и что является нарушением прежде всего требований пожарной безопасности. По данным фактам истец обратился в администрацию Центрального района г.Красноярска, сотрудниками которой проведена соответствующая проверка. По результатам проверки факты размещения на проезжей части бетонных блоков нашли свое подтверждение, о чем ответчик сообщил истцу в письменном ответе. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками не предпринято действий по устранению установленных нарушений, указанные бетонные блоки не убраны. Просил признать незаконным данное бездействие Администрации г.Красноярска и Администрации Центрального района г.Красноярска, обязать ответчиков выполнить демонтаж бетонных блоков на ул.<адрес> и ул.<адрес>, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда – 500 000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил заявленные требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчиком данную компенсацию в сумме 25 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Красноярска ФИО2 (по доверенности от 01.08.2022 года) против иска возражала, указала, что бетонные блоки на ул.<адрес> и ул.<адрес> в настоящее время отсутствуют. Данные блоки, возможно, были размещены самими жителями указанных улиц в личных целях. По ул.<адрес> данные блоки были демонтированы силами районной администрации в августе 2021 года. Не исключается, что на ул.<адрес> указанные блоки, были как положены, так и убраны самими жителями. Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку его личные неимущественные права в данном случае не пострадали.

Представитель Администрации г.Красноярска в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу. При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать. Неверный выбор способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами

В соответствии с о статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 46 Устава города Красноярска для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы администрации города, деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Пунктом 2.2.2 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске», основными задачами районной администрации в сфере землепользования является в том числе: принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных временных сооружений; выполнение работ по санитарной очистке, поддержанию чистоты на территории района на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.5, районная администрация, кроме всего прочего, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами, а также контроль за недопущением захламления земельных участков на территории района.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Центрального района г.Красноярска с заявлением о демонтаже бетонных блоков, перегородивших проезжую часть ул.<адрес> и ул.<адрес> в г.Красноярске.

15.12.2020 года Администрацией Центрального района г.Красноярска ФИО1 дан ответ, что факту, указанные в обращении нашли свое подтверждение, однако ввиду наступления отрицательных температур наружного воздуха выполнить демонтаж указанных блоков не представляется возможным. Данный вопрос будет рассмотрен повторно в весенне-летний период 2021 года.

Аналогичный ответ дан истцу районной администрацией 12.03.2021 года.

В ответе ДМИЗО Администрации г.Красноярска от 20.02.2021 года, ФИО1 дано разъяснение, что контроль за соблюдением правил благоустройства, содержание территорий и строений физическими и юридическими лицами, недопущением захламления входит в полномочия районной администрации.

Также, из материалов дела следует, что бетонные конструкции (блоки), расположенные на проезжей части в районе д. 4 по ул.<адрес>, убраны 10.08.2021 года подрядной организацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующей на основании муниципального контракта от 19.02.2021 года, заключенного с администрацией Центрального района г.Красноярска. Данные обстоятельства подтверждаются представленные в материалах дела муниципальным контрактом от 19.02.2021 года, планом –заданием к нему, а также актом о демонтаже № 10.08-1 от 10.08.2021 года.

Согласно актам обследования от 05.04.2022 года, от 19.05.2022 года, составленным сотрудниками отдела правового и жилищного обеспечения, отдела по землепользованию и благоустройству Администрации Центрального района г.Красноярска, бетонные блоки, ограничивающие движение автотранспорта, на все протяженности ул.<адрес> (в том на перекрестке ул. <адрес>) в г.Красноярске отсутствуют.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что на момент обращения ФИО1 в Администрацию Центрального района г.Красноярска в ноябре 2020 года на проезжих частях ул.<адрес> и ул<адрес> имелись препятствия для проезда в виде бетонных блоков.

После обращения истца администрацией Центрального района г.Красноярска, в чьи полномочия входит контроль за соблюдением правил благоустройства, а также контроль за недопущением захламления земельных участков на территории вверенного района, предприняты меры по демонтажу указанных блоков. А именно, заключен муниципальный контракт с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.02.2021 года на демонтаж препятствия, который был фактически осуществлен 10.08.2021 года. При этом срок исполнения данного задания, по условиям контракта, установлен подрядчику с 09.04.2021 года по 10.09.2021 года.

Таким образом, в части исполнения обязанности по демонтажу бетонных блоков по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, бездействия со стороны Администрации Центрального района г.Красноярска не усматривается.

В отношении демонтажа бетонных блоков по ул.<адрес>, истцом изначально не уточнено, в каком именно месте данные блоки были расположены на проезжей части. Из переписки между истцом и Администрацией Центрального района г.Красноярска, ДМИЗО Администрации г.Красноярска установить данное место не представляется возможным.

Согласно акту обследования от 05.04.2022 года бетонных блоков на проезжей части по всей протяженности ул.<адрес> установлено не было.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена в материалы дела видеосъемка, на которой усматривается, что на дату 01.05.2022 года на перекрестке улицы <адрес> с улицей <адрес> (в районе д. <адрес>) проезжую часть частично перегораживают два бетонных блока.

Однако, на момент рассмотрения дела данных блоков на ул.<адрес> уже не имелось, что подтверждается видеосъемкой, представленной в материалы дела стороной ответчика. Из доводов представителя Администрации Центрального района г.Красноярска следует, что указанные бетонные блоки периодически устанавливаются и убираются самими жителями ул<адрес>, на момент осмотра данной улицы представителями районной администрации указанные бетонные блоки располагались на обочине дороги и проезду не мешали.

Отсутствие данного препятствия на проезжей части дороги в районе д. <адрес> на текущую дату истцом не оспорено. На представленных ФИО1 фотографиях ул.<адрес>, сделанных 20.07.2022 года, указанных бетонных блоков не усматривается.

Таким образом, оснований для признания бездействия Администрации Центрального района г.Красноярска незаконным в данной части, а также возложения на указанного ответчика обязанности демонтировать бетонные блоки с проезжей части по ул.<адрес> в г.Красноярске у суда не имеется.

Администрация г.Красноярска в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку соответствующие полномочия по контролю за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий действующим законодательством возложены на районную администрацию.

Также, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Статьями 1069 - 1071 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие (бездействие), приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

При этом, возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ может быть лишь при наличии всех изложенных оснований в совокупности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив доводы ФИО1 в данной части требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и действиями (бездействием) Администрации Центрального района г.Красноярска.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении иска к Администрации г.Красноярска, Администрации Центрального района г.Красноярска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года