Дело № 2-219/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000356-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 04.03.2020 ООО «Генезис Кэпитал" и ФИО1 заключили договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей на срок до 03.04.2020 включительно с процентной ставкой 365.000% годовых. Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушила условия исполнения своих обязательств по договору. 16.11.2020 между ООО «Генезис Кэпитал»" и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 перешли к истцу. Из иска следует, что за период с 04.03.2020 по 01.08.2020 образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – сумма неуплаченных процентов. ООО «Экспресс кредит» просит взыскать с ФИО1 обозначенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей и судебные издержки 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2020 ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключили договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей на срок до 03.04.2020 включительно с процентной ставкой 365,000% годовых.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления истца и приложенного договора займа от 04.03.2020 данный договор был подписан со стороны должника простой электронной подписью согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

К исковому заявлению истцом в обоснование требований приложены: копия индивидуальных условий договора потребительского займа, график платежей, согласие на обработку персональных данных, на каждой странице которых содержатся сведения о подписании их со стороны заемщика электронной подписью 1652, сведения о наличии информации в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о транзакциях ФИО1 по договору займа № от 04.03.2020, фотография заемщика с паспортом. Указанное подтверждает факт подписания договора займа именно ФИО1

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «Генезис Кэпитал» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно информации в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о транзакциях ФИО1 следует, что 04.03.2020 в соответствии с условиями займа ответчику были перечислены денежные средства.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик обязан погасить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом 03.04.2020.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» по договору цессии № Б/Н передало права требования по договору с ответчиком ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 18.03.2022 заявителю отказано в вынесении судебного приказа, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 за период с 04.03.2020 по 01.08.2020 составляет 70 000 рублей, в том числе, сумма основного долга - 28 000 рублей, задолженность по процентам - 42 000 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, по процентам произведен истцом, исходя из условий договора займа. Суд принимает расчет ООО «Экспресс-Кредит», считает, что стороной истца обоснованно рассчитана задолженность по процентам, начисленная за просрочку основного долга, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере 42 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют её подпись в договоре займа, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченного платежа и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком договора займа.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по договору займа.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 04.03.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.05.2021 между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства оказывать истцу юридические и иные виды услуг.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны установили расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение № от 25.08.2021, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг, в том числе за составление 50 исковых заявлений, в частности, и в отношении ФИО1 уплачено ФИО2 3 294 505 руб. 49 коп.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа представляет собой одно из большого количества однородных исковых заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет особой сложности, не требует продолжительного времени, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что указанные расходы могут быть взысканы в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 04.03.2020 за период с 03.04.2020 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей и расходы за составление искового заявления размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина