Дело № 2-133/2023 (2-3808/2022) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – Финансовый уполномоченный) от 25 августа 2022 г. по обращению ФИО1

В обоснование заявления указано, что 25 августа 2022 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-95906/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения с учётом следующих обстоятельств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12 декабря 2015 г., был причинён вред жизни потерпевшей. ФИО1 (до заключения брака – ФИО7), являясь дочерью потерпевшей (ФИО3), в лице своего представителя 18 мая 2022 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, после чего заявитель обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено. Учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года и обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени, принимая во внимание, что заявитель не обратилась в страховую компанию в течение трёх лет с момента наступления страхового случая (обратилась с требованиями о выплате страхового возмещения за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности), указанное решение принято Финансовым уполномоченным необоснованно. Основания для восстановления пропущенного срока заявителем не указаны.

Заявитель, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем заявителя направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителем Финансового уполномоченного направлены письменные возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку исчисление срока исковой давности по рассматриваемому событию с даты, на которую потребитель не воспользовался правом предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах», и, как следствие, у ПАО СК «Росгосстрах» на данную дату не возникло обязанности перед потребителем по исполнению такового, противоречит принципам разумности и положению ст. 200 ГК РФ, поскольку на указанную дату ПАО СК «Росгосстрах» права потребителя не нарушало. Страховой случай наступил 12 декабря 2015 г., а заявление о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» 18 мая 2022 г. и подлежало рассмотрению не позднее 7 июня 2022 г. В этой связи на дату обращения к Финансовому уполномоченному (11 августа 2022 г.) не истекли как трёхгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства у ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, учитывая, что Финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения, в случае пропуска срока на обжалование решения, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (л.д. 33-35).

Заинтересованное лицо – ФИО1, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило письменные возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку срок исковой давности для обращения с заявлением в страховую компанию не пропущен, учитывая, что в момент ДТП страховая компания не нарушала права ФИО1 и ФИО1 не могла знать о нарушении её прав. Датой исчисления срока исковой давности следует считать день, когда страховая компания должна была выплатить ФИО1 страховое возмещение, то есть по истечении 20 дней с момента получения страховой компанией заявления ФИО1, именно с этого момента страховая компания нарушила права ФИО1 (л.д. 102-103).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 3, 6, 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также – Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) (вопрос № 5), в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учётом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В рассматриваемом случае заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования инициированы в связи с несогласием с принятым Финансовым уполномоченным решением в пользу потребителя услуги (ФИО1), в связи с чем полномочия по проверке законности и обоснованности принятого решения Финансовым уполномоченным являются предметом проверки суда общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 6, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч руб. в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понёсшим такие расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2015 г. с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, потерпевшая ФИО3 (до заключения брака – ФИО8), которая являлась пассажиром транспортного средства «ВАЗ-21074», получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью (л.д. 15-17, 18, 69).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № (л.д. 15-17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21074» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 15-17).

ФИО1 является дочерью потерпевшей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 66, 68-69).

18 мая 2022 г. ФИО1 в лице своего представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей (л.д. 16), при этом согласно информации, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», письменный отказ в адрес ФИО1 не направлялся (л.д. 121).

9 июня 2022 г. ФИО1 в лице своего представителя обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки (л.д. 74), при этом согласно информации, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», письменный отказ в адрес ФИО1 не направлялся (л.д. 121).

11 августа 2022 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки (л.д. 57-70).

Решением Финансового уполномоченного от 25 августа 2022 г. № У-22-95906/5010-003 по обращению ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение, в размере 475 000 руб., неустойка, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после вступления в силу настоящего решения требования о взыскании страхового возмещения, начиная с 8 июня 2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на взысканную сумму, но не более 500 000 руб. (л.д. 51-56).

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявления о том, что решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 принято за пределами трёхлетнего срока исковой давности (по истечении трёх лет после наступления страхового случая).

При разрешении заявления ПАО «СК «Росгосстрах», в том числе довода о принятии Финансовым уполномоченным решения по истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положением п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Поскольку в указанной норме не определён момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты;

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объёме;

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днём истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Положения ст. ст. 11, 12, 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 12 декабря 2015 г. - при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.

Из содержания п. 3.8, п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) (далее – Правила ОСАГО), следует, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 настоящих Правил соответственно.

Указанные положения Закона об ОСАГО, Правила ОСАГО, касающиеся потерпевших, применялись и в отношении лиц, понёсших ущерб (вред) в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причинённого им при использовании транспортных средств иными лицами.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты наследнику потерпевшего основаны на договоре страхования, положением ст. 929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причинённый ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

С учётом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), требований ст. ст. 200, 966 ГК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, действовавших на момент страхового случая, ФИО1, как наследник потерпевшего, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе № 123-ФЗ трёхлетнего срока, в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определённости и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Финансовый уполномоченный, полагая, что срок обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения не пропущен в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не учёл, что само по себе отсутствие обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с 12 декабря 2015 г. (дата наступления страхового случая) до 18 мая 2022 г. (дата обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о страховой выплате), то есть спустя более 6 лет, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на получение страхового возмещения, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, и не предоставляет этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 12 декабря 2015 г., о чём ФИО1, являющейся дочерью погибшей ФИО3, не могло быть неизвестно (не могло быть известно позднее указанной даты), что ФИО1 не оспаривалось.

Поскольку в течение сроков, установленных нормативными актами и общих сроков исковой давности, не последовало обращения ФИО1 к страховщику за получением страхового возмещения, а заявление Финансовому уполномоченному было направлено ФИО1 по истечении трёх лет со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, Финансовый уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ не вправе был рассматривать обращение ФИО1

Кроме того, при разрешении спорных правоотношений также принимается во внимание, что при обращении к Финансовому уполномоченному и при рассмотрении настоящего спора ФИО1 не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выплате страхового возмещения, при этом ФИО1 не представлено и доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного от 25 августа 2022 г. № У-22-95906/5010-003 и отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Вывод Финансового уполномоченного о наличии оснований для оставления заявления ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, является юридический несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение Финансового уполномоченного от 25 августа 2022 г. вступило в силу 9 сентября 2022 г. (по истечении десяти рабочих дней после даты подписания решения Финансового уполномоченного).

В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного вправе было обратиться в суд с заявлением не позднее 23 сентября 2022 г., при этом согласно оттиску штампа, имеющемуся на почтовом конверте (л.д. 32), ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением 21 сентября 2022 г., то есть в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 августа 2022 г. № У-22-95906/5010-003.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах».

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-133/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004003-61