Дело №2-2302/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вяземский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и встречному иску ФИО1 к ООО «Вяземский» о признании договора управления многоквартирным домом незаключённым,

установил :

ООО «Вяземский» обратилось в суд с иском к ФИО1 как собственнику квартиры <адрес> взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с мая 2020г. по март 2024г. (включительно) в сумме 159 157 руб. 94 коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по перечислению обществу как управляющей организации платы за содержание общего имущества.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Вяземский» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом <адрес>, сославшись на то, что данный договор между ООО «Вяземский» и истицей по встречному иску не заключался (ею не подписывался), действия по частичному или полному его исполнению она не осуществляла.

Представитель ООО «Вяземский» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; встречный иск не признал, указав на то, что неподписание гражданином экземпляра договора управления многоквартирным домом не свидетельствует о том, что соответствующий договор им не заключен.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, поддержав встречный иск, возражали против удовлетворения иска ООО «Вяземский», сославшись также на пропуск ООО «Вяземский» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 05.03.2022.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе

Исходя из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 ЖК РФ. По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По делу установлено, что ФИО1 с 25.05.2007 является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания (проведено в форме очно-заочного голосования) собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 08.05.2019, управление многоквартирным домом <адрес> с 01.06.2019 осуществляет ООО «Вяземский». Этим же решением общего собрания (вопрос №7) утверждены условия соответствующего договора управления многоквартирным домом с наделением председателя Совета дома полномочиями на заключение с ООО «Вяземский» от имени собственников помещений домовладения договора управления многоквартирным домом.

Во исполнение данного решения 06.05.2019 между собственником квартиры <адрес> ФИО4, являвшимся на тот момент председателем Совета дома, и ООО «Вяземский» в лице директора ФИО13. заключен договор управления названным многоквартирным домом, а приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 31.05.2019 №208/ИЛ внесены изменения в Приложение №1 к приказу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 05.06.2017 №208/ОЛ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Вяземский» с включением в него упомянутого многоквартирного дома.

В период с 01.05.2020 по 31.03.2024 ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств ООО «Вяземский» в счет оплаты за содержание общего имущества собственников помещений названного домовладения; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 159 157 руб. 94 коп.

Ответчицей при рассмотрении дела заявлено о пропуске ООО «Вяземский» установленного законом срока исковой давности.

В силу положений ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для нее правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ, п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к настоящему спору необходимо исходить из периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2024 мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске на основании поданного 12.04.2024 заявления истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 упомянутой выше задолженности, который определением того же мирового судьи от 23.07.2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчицы.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ООО «Вяземский» обратилось в суд только 04.03.2025, то есть в срок свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с 12.04.2024 по 23.07.2024, то есть на 3 месяца 11 дней.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №8 в г.Смоленске с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (12.04.2024), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (23.07.2024) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (04.03.2025), срок исковой давности по требованиям ООО «Вяземский» о взыскании задолженности, образовавшейся по октябрь 2021г. включительно (с учетом того, что оплата за содержание жилья за ноябрь 2021г. должна была производиться до 10.12.2021) истцом пропущен.

Ввиду того, что ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, а основания для восстановления такого срока, пропущенного юридическим лицом, законом не предусмотрены (абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), с ФИО1 в пользу ООО «Вяземский» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общего имущества, образовавшаяся за период с 01.11.2021 по 31.03.2024, в размере 112 680 руб. 07 коп. (с учетом представленного истцом расчета - л.д.10).

Что касается предъявленного ФИО1 к ООО «Вяземский» встречного иска о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 привел сведения о том, что договор управления названным многоквартирным домом от 06.05.2019 он не подписывал (проставленная в договоре от его имени подпись ФИО4 не принадлежит), однако не оспаривал факт выбора общим собранием собственников в качестве управляющей домом организации ООО «Вяземский».

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о выборе управляющей названным домом организацией ООО «Вяземский», оформленное протоколом от 08.05.2019, в установленном законом порядке недействительным не признано, а факт неоказания истцом услуг по управлению данным домом ответчицей в ходе судебного разбирательства не доказан. При этом в связи с заключением договора управления многоквартирным домом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации были внесены соответствующие изменения, а действительность договора управления обусловлена исключительно правомерностью решения общего собрания, на котором было принято решение о его заключении.

Довод ФИО1 о том, что непосредственно ею договор управления многоквартирным домом не подписывался, судом во внимание не принимается, поскольку согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а незаключение ООО «Вяземский», как управляющей организацией договоров управления домом со всеми собственниками помещений домовладения при наличии их решения об избрании истца управляющей организацией, не свидетельствует о том, что соответствующие договорные отношения между ООО «Вяземский» и ФИО1, как участником гражданско-правового сообщества собственников помещений в многоквартирном доме, не возникли. Установленный ст.162 ЖК РФ порядок заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственников помещений в доме направлен на обеспечение исполнения сторонами условий соглашения, однако само по себе незаключение договора с каждым из собственников не влечет недействительность договора управления и не препятствует квалификации отношений между управляющей организацией и соответствующими собственниками как фактически сложившихся договорных отношений, основанных на наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией.

Кроме того, собственник обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, а отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, обязательство собственника по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено исключительно наличием подписанного каждым собственником многоквартирного дома соответствующего договора с управляющей компанией.

Наличие договорных отношений между сторонами спора предполагается в силу ст.ст.10, 153, 158 ЖК РФ.

То обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом от 06.05.2019 не был подписан ФИО4 (председателем Совета дома) от имени всех собственников, основанием для вывода о незаключенности соответствующего договора управления служить не может. Требование о признании данного договора недействительным ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, а представление в адрес ООО «Вяземский» данного договора, подписанного неуполномоченным на это лицом, не является следствием поведения истца и не может являться основанием для одностороннего отказа собственников помещений дома от оплаты оказываемых обществом услуг.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ООО «Вяземский» подлежит также взысканию 4 380 руб. 40коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Вяземский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вяземский» задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 112 680 руб. 07 коп., а также 4 380 руб. 40 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Вяземский» и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Вяземский» о признании договора управления многоквартирным домом незаключённым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.03.2026.

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2025

УИД: 67RS0001-01-2025-001283-45

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2302/2025

-