61RS0019-01-2022-006300-06
Дело № 2-234/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 год г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт к ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" о взыскании стоимости платной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 ноября 2015 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» и ФИО1 заключен договор № № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Заказчику, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по дополнительной образовательной программе: «Ассистентура-стажировка. Живопись». Срок освоения образовательной программы составляет 2 года. Форма обучения очная. После освоения Заказчиком образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ установленного образца, если это предусмотрено образовательной программой. В соответствии с п. 4.1 полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей.
При поступлении ее ввели в заблуждение тем, что договор с вузом составлен не на ассистентуру-стажировку, а на дополнительную образовательную программу вуза. Лицензия на ассистентуру-стажировку отсутствовала у вуза на момент зачисления и на настоящий момент. В ходе обучения обучающимся пояснили, что лицензии нет, поэтому диплом об окончании ассистентуры-стажировки, а также о дополнительном образовании не выдадут. Защита выпускных творческих работ по специальности «Живопись» состоялась в феврале 2019 года. В нарушение Договора от 27.11.2015 г. образовательный процесс растянулся не на два года, а на три. Документы об окончании были выданы: от академии художеств свидетельство об окончании творческой мастерской; от университета дали не диплом, а дубликат сертификата о том, что ФИО1 прошла обучение по программе «Ассистентура-стажировка творческих мастерских РАХ-ДГТУ. Живопись». Таким образом, РАХ выдала тот документ, который указан в официальной информации, а от университета дали не диплом, а дубликат сертификата. Донским государственным техническим университетом нарушены права ФИО1 на достоверную информацию об образовательном учреждении и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора; на своевременное окончание обучения, при полной оплате стоимости платных образовательных услуг; на право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами, поскольку документы, свидетельствующие об образовании до настоящего времени ею не получены в полном объеме.
Она обратилась в адрес ответчика с письменной претензией с требованием выдать диплом об окончании ассистентуры-стажировки с присвоением высшей квалификации, выданный Донским государственным техническим университетом, либо же возвратить стоимость оплаченных платных образовательных услуг в сумме 120 000 рублей. Требование претензии так и не было исполнено ответчиком.
С учетом уточнения требований просила суд взыскать денежные средства в размере 120 000 руб. за некачественную услугу, неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Возражала против применения срока исковой давности, о которой заявил представитель ответчика, полагая, что срок должен исчисляться с даты, когда ей отказали в выдаче диплома.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.
В письменном отзыве представитель ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" указал, что 27.11.2015 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» (реорганизован в 2016 г. путем присоединения к ДГТУ) и ФИО1 был заключен договор на оказание дополнительных платных образовательных услуг №. Университет оказывал образовательные услуги по дополнительным программам на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2245 от 27.06.2016 г. На основании Договора, приказом ректора РГСУ от 30.11.2015 N 2728-ЛС-О ФИО1 зачислена на обучение по дополнительной образовательной программе «Ассистентура-стажировка. Живопись». Срок освоения образовательной программы 2 года. Стоимость образовательной программы составляла <данные изъяты> руб. Образовательная услуга получена в полном объеме. Университет исполнил все обязательства, принятые по Договору, в том числе проводились все запланированные учебные (практические) занятия, мероприятия контроля знаний (аттестация) с привлечением профессорско-преподавательского состава университета и РАХ; предоставлялась своевременно информация о возможности получения образовательных услуг путем размещения ее на сайте ДГТУ. После успешного освоения дополнительной образовательной программы и защиты выпускной работы, приказом ректора от <дата> г. № ФИО1 отчислена из университета с выдачей документа установленного образца ДГТУ и свидетельства Российской академии художеств. Фактически, период обучения, по дополнительной образовательной программе «Ассистентура-стажировка. Живопись», составлял два года с 30.11.2015 г. по 21.11.2017 г. в объёме 3000 часов. На момент поступления в университет на обучение по дополнительной программе ФИО1 была ознакомлена с условиями оказания образовательных услуг, согласна с ними и подписала Договор. В договоре отражена вся необходимая информация об исполнении договора, предусмотренная Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 и соответствует Приказу Минобрнауки России от 25.10.2013 N 1185 "Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам". Договор соответствует требованиям законодательства, не оспаривался истицей и полностью исполнен в надлежащей форме. Обучающаяся принимала все услуги, получила необходимые документы, предусмотренные договором и использует их в профессиональной деятельности. С даты оказания услуги в полном объёме и получения сертификата (14.12.2017 г.) прошло более 3-х лет.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд установил, что 27 ноября 2015 года между ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный строительный университет" (25.04.2016 г. ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» был реорганизован в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет») и ФИО1 заключен договор на оказание дополнительных платных образовательных услуг №.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Заказчику, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по дополнительной образовательной программе: «Ассистентура-стажировка. Живопись». Срок образовательной программы составляет 2 года. Форма обучения очная. После освоения Заказчиком образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ установленного образца, если это предусмотрено образовательной программой. В соответствии с п. 4.1. Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей.
В счет исполнения обязательств по договору ФИО1 уплатила ответчику 09 декабря 2015 года - <данные изъяты> руб., 01 февраля 2017 года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., 15 ноября 2017 года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Приказом ректора РГСУ от 30.11.2015 N 1224 ФИО1 зачислена на обучение по дополнительной образовательной программе «Ассистентура-стажировка. Живопись». После успешного освоения дополнительной образовательной программы и защиты выпускной работы, приказом ректора от <дата> г. № ФИО1 была отчислена из университета с выдачей документа установленного образца ДГТУ и свидетельства Российской академии художеств.
Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.
Существенные условия договора об образовании установлены ст. 54 Федерального закона от «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
В соответствии с ч. 9 ст. 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706, определено, что "недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).
Договор заключен Университетом на основании лицензии на ведение образовательной деятельности 1670 от 10.08.2011, что указано в заключенном сторонами договоре. Все указанные условия в договоре об образовании между ФИО1 и Университетом согласованы, что подтверждается собственноручной подписью.
Учитывая изложенное, а также установленные сроки освоения образовательной программы, истец, заключая договор об образовании, согласился со всеми условиями договора, при заключении в установленном законом порядке не представил свои возражения либо несогласие с какими-либо условиями договора.
Согласно подп.1 п.2 ст.83 Закона об образовании в области искусств реализуются дополнительные общеразвивающие программы.
Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные общеразвивающие программы. Согласно п.2 и п.4 ст.75 Закона об образовании дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, оказание образовательных услуг по дополнительной образовательной программе соответствует законодательству.
Согласно п.3 ст.60 Закона об образовании, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Аналогичное условие предусмотрено в п.1.4 Договора об образовании.
Успешная сдача ФИО1 итоговой аттестации свидетельствует о том, что образовательная услуга была оказана без недостатков. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Истец указывает, что ему своевременно не был выдан диплом, а выдан дубликат сертификата о прохождении обучения в университете. В материалы дела представлен дубликат сертификата о прохождении обучения в университете. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, согласно приказу ректора от <дата> г. № ФИО1 отчислена из университета с выдачей документа установленного образца ДГТУ. Обращения о неполучении документа об окончании обучения от ФИО1 в университет не поступали. По просьбе истца был выдан дубликат документа. Выдача университетом дубликата документа подтверждает, что оригинал документа в университете отсутствует.
Таким образом, условия договора ответчиком полностью соблюдены, а именно университет: зачислил истца на обучение в университет; организовал и обеспечил надлежащее оказание услуг в соответствии с нормами, установленными федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием, требованиями законодательства; выдал документ установленного образца о прохождении обучения, то есть университет оказал услугу в течение срока действия договора и в период срока оказания услуг и каких-либо нарушений срока исполнения обязательства не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставляемые ответчиком услуги соответствовали договору и требованиям законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом в счет заключенного между сторонами договора, не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь положениями ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта предоставления ответчиком истцу образовательную услуги по дополнительной образовательной программе в полном объеме и без нарушений условий договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств, взыскания неустойки, штрафа и морального вреда.
Согласно ст. ст. 781, 783 ГК РФ, регулирующим отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Вместе с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в силу п. 3 ст. 730, ст. 783 ГК РФ применяется к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным названным ГК РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) действительно обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Последствия неисполнения этой обязанности, установленные п. 1 ст. 12 того же Закона, предусматривают право потребителя, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
ФИО1 не только не отказалась от исполнения договора, но и приняла оказанные ответчиком услуги по дополнительной образовательной программе, получив сертификат о прохождении программы.
Истица в судебном заседании пояснила, что до заключения договора об образовании обучающимся пояснили, что лицензии нет, поэтому диплом об окончании ассистентуры-стажировки выдаваться не будет, а будет выдаваться другой документ установленного образца.
Истец, как до начала предоставления услуги, так и во время ее предоставления не была лишена возможности обратиться ответчику с требованием подтвердить статус образовательной услуги, дать дополнительные разъяснения относительно ее оказания, выяснить другие интересующие ее вопросы относительно оказания и получения предоставляемой услуги. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с такими требованиями, а также доказательств того, что в предоставлении указанной информации ей было отказано.
15 июня 2020 года истица в адрес ответчика направила претензию с требованием выдать диплом об окончании ассистентуры-стажировки с присвоением высшей квалификации или возвратить денежные средства, уплаченные по договору, которая получена 23 июня 2020 года, но оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представителем ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что срок исковой давности, составляющий три года, начал течь с 15.12.2017 года, когда договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор от <дата> вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно п.1.2 срок освоения образовательной программы составляет 2 года. Согласно выписке из приказа ДГТУ от <дата> №-А проведение выставки и защиты выпускных работ проводится 14-15 декабря 2017 г. Дата 14 декабря 2017 г. указана в копии сертификата о прохождении обучения, выданном ФИО1 и представленной истицей с исковым заявлением. Оспаривая качество оказанной услуги, ФИО1 могла узнать о ее несоответствии в момент завершения ее оказания. Следовательно, течение срока исковой давности началось 15 декабря 2017 года. Истец с настоящим иском обратился в суд 21 октября 2012 года, то есть за пределами трехгодичного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" ИНН № о взыскании стоимости платной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решение суда изготовлен 27 января 2023 года.