Апелляционное определение по делу № 22-5084/2023 от 31.08.2023

Судья: Токарева А.А. № 22-5084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Теренина А.В., Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора Булатова А.С.,

осужденной ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Залознова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.05.2023 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, проверив материала дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.05.2023 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая: <адрес>, со средним – специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в ООО «Мальвина» поваром, судимая ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.10.2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.10.2022 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено ФИО2 время содержания под стражей с 13.11.2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает возможным, при наличии совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, данных o личности виновной, её отношения к содеянному, наличию малолетнего ребенка, назначить отбывания наказание в колонии-поселении, либо применив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначить условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Залознов А.В. дополнил, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое с применением ст.73 УК РФ.

Осужденная ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала свою жалобу и позицию адвоката Залознова А.В.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2, в совершении ей преступных действий, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина ФИО2 в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, которым дана должная подробная мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К свидетелей Б И Б показаниями свидетелей Д К З оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Обоснованно придав доказательственное значение показаниям потерпевшего и свидетелей, признав их достоверность, суд положил их в основу обвинительного приговора, при этом дал должную оценку данным показаниям, с которой соглашается и судебная коллегия. Показания свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, судом в приговоре оценены правильно и оснований для иной оценки показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей также объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами, справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судебная коллегия соглашается с такой квалификацией.

При назначении наказания осужденной, суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все ранее установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приведенных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Судом обоснованно учтено, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с 23.11.2020 года с диагнозом «ВИЧ – инфекция, 3 стадия, стадия субклиническая, без АРВТ», на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и всех ее близких родственников, наличие всех имеющихся у нее и ее близких родственников заболеваний, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, который в своем заявлении показал, что претензий к подсудимой не имеет; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ? наличие у подсудимой малолетнего ребенка; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ ? аморальное поведение потерпевшего, верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом верно в отношении ФИО2 применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку осужденной совершено преступление, которое относятся к категории тяжких, в период установленного испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.10.2022 года, а также верно окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Верно, с приведением убедительных мотивов, не установлено судом первой инстанции оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение наказания в виде лишения свободы ФИО2 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, принципу справедливости и целям наказания, положениям ч.1 ст.56 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной и защитника, назначенное наказание осужденной нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований к смягчению наказания, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам защитника и осужденной, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденной, вопреки доводам жалобы, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденной, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом правильно.

Верно применены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ и разрешен вопрос относительно вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку осужденная не относится к числу лиц, которым может быть предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, не смотря на наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у осужденной имеются родственники, которые могут дать ребенку надлежащее воспитание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

При постановлении приговора судом в описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка в установлении даты совершения преступления имеется ссылка на 13 декабря 2022 года, вместо правильной даты 13 ноября 2022 года, судебная коллегия данную ссылку находит явной технической ошибкой, в связи с чем, суд полагает необходимым уточнить по тексту приговора дату совершения преступления – 13 ноября 2022 года вместо ошибочно указанной - 13 декабря 2022 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения назначенного осужденной ФИО2 наказания, поскольку назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.05.2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить по тексту приговора дату совершения преступления – 13 ноября 2022 года вместо ошибочно указанной - 13 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>