УИД 32RS0007-01-2022-000101-79

Дело №2-182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее –ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 113 900 руб., сроком пользования кредитом -17 месяцев.

В связи с уклонением ФИО4 от добросовестного исполнения кредитного договора за период с 15.05.2014 по 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 137 279 руб. 50 коп., из них: 99 637 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 37 642 руб. – проценты за пользованием кредитом.

01 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Судебный приказ от 15 декабря 2021 года, выданный мировым судьей судного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 года определением мирового судьи от 24 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 года в размере 137 279 руб. 50 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.

Истец - ПАО Банк «ФК «Открытие» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивировав требования тем, что 16 декабря 2013 года между ОАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 113 900 руб. со сроком его пользования в течение 17 месяцев.

В материалы дела истцом представлены расчет задолженности по состоянию на 12.11.2021, выписки из лицевых счетов с указанием клиента ФИО2, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», при этом оригинал/копия кредитного договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении между данными сторонами, представлены не были.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика заключить кредитный договор на оговоренных в нем условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств, судом по номеру кредитного договора и дате его заключения были истребованы дополнительные доказательства по делу.

Согласно представленному досье кредитного договора № от 16.12.2013г. (дело №), заключенному с ФИО2, последней был подан запрос в АО «Европлан Банк» о заключении договора о кредитовании счета и выдаче на ее имя банковской карты.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что 16 декабря 2013 года между АО «Европлан Банк» (ЗАО «Коммерческий банк Европлан») и ФИО2 был заключен договор о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме, необходимой для совершения расчетов, в рамках установленного кредитного лимита в размере 250 000 рублей с датой платежа 15-е число каждого календарного месяца, с льготным периодом 62 дня, под процентную ставку 33,99 % годовых.

Во исполнение заключенного договора кредитования счета ФИО2 была выдана банковская карта MasterCard World.

09.08.2016 года произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Как следует из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> на обозрение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 279 руб. 50 коп., из них: 99 637 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 37 642 руб. – проценты за пользованием кредитом.

Определением мирового судьи судного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 24 декабря 2021 года судебный приказ от 15 декабря 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 года в размере 137 279 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, предоставленному истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» в материалы настоящего дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 16.12.2013 года за период с 15.05.2014 по 12.11.2021 составляет 137 279 руб. 50 коп., из них: 99 637 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 37 642 руб. – проценты за пользованием кредитом.

Вместе с тем, заочным решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года с ФИО2 в пользу АО «Европлан Банк» (ЗАО «Коммерческий банк Европлан») взыскана задолженность по договору о кредите № от 16.12.2013г. в по состоянию на 29.01.2016 года в размере 292 454 руб. 90 коп., из которых остаток ссудной задолженности (включая просроченную задолженность) – 99 637 руб. 50 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – 28113 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг – 9528 руб. 55 коп., пени – 153031 руб. 79 коп., комиссия за вынос на просрочку 500 руб., комиссия по карте – 1643 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2016 года заочное решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 мая 2016 года по иску АО «Европлан Банк» (ЗАО «Коммерческий банк Европлан») к ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору № от 16.12.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору № от 16.12.2013г. в размере 99 637 руб. 50 коп была взыскана по решению суда от 18 мая 2016 года, вступившему в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы основного долга.

Как следует из представленного истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» расчета задолженности по процентам за пользование вышеуказанным кредитом, задолженность образовалась за период с 15.05.2014 по 12.11.2021 размере 37 642 руб., при этом проценты за пользование кредитом в размере 28 113 руб. 45 коп. и проценты на просроченный основной долг в размере 9 528 руб. 55 коп. рассчитаны АО «Европлан Банк» при предъявлении иска в суд по состоянию на 29.01.2016 года, которые взысканы ранее вступившим в законную силу решением суда от 18 мая 2016 года (гражданское дело №2-232/2016).

При этом, как в расчетах ПАО Банк «ФК «Открытие», так и в расчетах АО «Европлан Банк» последней датой начисления процентов значится 23 мая 2015 года, после указанной даты размер процентов не увеличивался, что свидетельствует о том, что заявленная ко взысканию сумма процентов в размере 37 642 руб. была взыскана по ранее состоявшемуся решению суда от 18 мая 2016 года и состояла из вышеперечисленных сумм, расчет которых приведен АО «Европлан Банк» (проценты за пользование кредитом в размере 28 113 руб. 45 коп. и проценты на просроченный основной долг в размере 9 528 руб. 55 коп.)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании указанной суммы процентов за пользование займом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков