Решение по делу № 2А-3399/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка.

УИД №

Дело № 2а-3399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3399/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету Архитектуры и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка,

Установил:

ФИО2 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на праве собственности административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>. С целью приведения границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков. Ориентировочная площадь земельного участка для присоединения <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением требуемого пакета документов в соответствии с п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области мной было получено Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги №. Основанием для отказа в соответствии с регламентом послужило то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Однако в соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части <данные изъяты> исполнительным комитетом Наро-Фоминского районного (городского) Совета народных депутатов закреплен в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га для коллективного садоводства, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №. Отвод участка общей площадью <данные изъяты> га произведен на основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом согласно указанному акту садоводческому товариществу «Заречье» под расширение в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель <данные изъяты>, таким образом, общая площадь земельного участка стала <данные изъяты> га. Данный факт также подтверждается письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области отдел по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по данным архива <данные изъяты> из земель Министерства обороны предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, каких-либо дополнительных прирезок к основному участку не было. Считает решение администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № незаконным и необоснованным. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м была подготовлена кадастровым инженером в соответствии с публичной кадастровой картой, без каких-либо ограничений.

Административный истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представили.

Представители заинтересованных лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

На заявление административного истца Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Основанием для отказа послужило то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11,10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) указанного Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИСОГД Московской области; Лесной кодекс Российской Федерации) земельный участок с кадастровым номером №, пересечение с иными лесничествами (сведения подлежат уточнению).

Таким образом, с учетом того, что сведения подлежат уточнению, такой документ нельзя признать достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, утверждение о пересечении испрашиваемого земельного участка, испрашиваемого в порядке перераспределения, с иными лесничествами и, как следствие наличие оснований для вывода, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, ошибочным

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» нарушает права и законные интересы административного истца.

Истцом заявлены требования об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом указанных в решении суда обстоятельств..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету Архитектуры и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка государственная собственность на который не разграничена - незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ