Дело № 2-7496/22

УИД: 77RS0024-02-2022-016675-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7496/22 по иску ФИО1 к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, неустойки за просрочку сдачи квартиры штрафа, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27.02.2022. по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 57797/0319-Л7-Т от 11.03.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 66454/0819-К-Л7 от 12.08.2019 за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 57889/0319-М-Л7 от 11.03.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на составление доверенности в размере сумма, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также просит взыскивать неустойку в размере 1% от суммы сумма в день за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование требований указал, что между истом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве: № 57797/0319-Л7-Т от 11.03.2019, предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме, со следующими характеристиками: условный номер: 75, проектная общая приведенная площадь: 80,18 кв.м., расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, адрес.; № 66454/0819-К-Л7 от 12.08.2019, предметом договора является индивидуальное нежилое помещение, назначение: кладовая, условный номер: 29, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 3,93 кв.м расположенный по строительному адресу: адрес, адрес; № 57889/0319-М-Л7 от 11.03.2019, Предметом договора является помещение предназначенное для постоянного или кратковременного хранения легковых автомобилей, назначение: машино-место, условный номер: 187, этаж расположения: -1, адрес: 13,25 кв.м расположенный по строительному адресу: адрес, адрес. 20.02.2022 застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства: кладовая, условный номер: 29, этаж расположения: -1. 18.03.2022 г. переданы остальные объекты переданы участнику долевого строительства. Согласно заключению специалиста, после передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры, которой присвоен адрес: адрес, внутригородская территория, муниципальный адрес, адрес были выявлены строительные недостатки и дефекты объекта, определена стоимость их устранения, которая составляет сумма Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, и неустойку за просрочку сдачи объектов долевого строительства, однако требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. ст. 4. Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве:

-№ 57797/0319-Л7-Т от 11.03.2019, предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме, со следующими характеристиками: условный номер: 75, проектная общая приведенная площадь: 80,18 кв.м., расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, адрес.

-№ 66454/0819-К-Л7 от 12.08.2019, предметом договора является индивидуальное нежилое помещение, назначение: кладовая, условный номер: 29, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 3,93 кв.м расположенный по строительному адресу: адрес, адрес.

-№ 57889/0319-М-Л7 от 11.03.2019, предметом договора является помещение предназначенное для постоянного или кратковременного хранения легковых автомобилей, назначение: машино-место, условный номер: 187, этаж расположения: -1, общая проектная площадь: 13,25 кв.м расположенный по строительному адресу: адрес, адрес.

20.02.2022 г. застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: кладовая, условный номер: 29, этаж расположения: -1,

18.03.2022 г. переданы остальные объекты переданы участнику долевого строительства.

Согласно заключению специалиста, после передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры, которой присвоен адрес: адрес, внутригородская территория, муниципальный адрес, адрес были выявлены строительные недостатки и дефекты объекта, стоимость их устранения составляет сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз21ВЕК».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз21ВЕК» № 15-10/2022, в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория, муниципальный адрес, адрес имеются недостатки и дефекты, причинами возникновения которых являются нарушение технологии выполнения отделочных работ, отклонения от требований федеральных строительных норм (СП, СНиП), несоблюдение требований государственных стандартов (ГОСТ). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение и заключение судебной экспертизы, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном экспертом сумма

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Cогласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 31.05.2022 г. по 03.11.2022 г. суд определяет в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Обращаясь в суд с искомистец просил о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 57797/0319-Л7-Т от 11.03.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 66454/0819-К-Л7 от 12.08.2019 за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 57889/0319-М-Л7 от 11.03.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 в размере сумма

Возражая против удовлетворения иска в вышеуказанной части, представителем ответчика представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 57797/0319-Л7-Т от 11.03.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 составляет сумма; неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 66454/0819-К-Л7 от 12.08.2019 за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 составляет сумма; неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 57889/0319-М-Л7 от 11.03.2019 за период с 01.01.2022 по 18.03.2022 составляет сумма, а также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Суд не может согласиться с расчетом истца и признает обоснованным расчет представителя ответчика, поскольку он произведен исходя из ключевой ставки Центрального Банка в размере 8,5%, действующей на дату наступления обязательства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что строительство является технологически сложным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, учитывая степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, стоимости объектов строительства, соблюдения требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ2001 888247) в счет устранения недостатков сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева