РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием представителя истца Голубь Е.Ю., ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области к ФИО1, третьи лица финансовый управляющий ФИО3, администрация МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия и земельного участка под ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее Служба) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд изъять у ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости для последующей продажи с публичных торгов: объект ..., являющийся бесхозяйственно содержимым объектом культурного наследия местного (муниципального) значения ..., и земельный участок с к.н. №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанных объектов. Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007г. № 132 объект ... включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия местного (муниципального значения) как .... Работы по сохранению объекта собственником не организованы, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия администрацией МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 не выдавалось. Объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в неудовлетворительном состоянии и грозит полным разрушением, нуждается в проведении срочных консервационных, противоаварийных и ремонтно-реставрационных мероприятий. Существует и угроза жизни и здоровью посторонних граждан, т.к. объект является опасной зоной, грозит обрушением. Согласно акту проверки Службы, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, данное здание находится в ветхом аварийном состоянии: деревянное чердачное перекрытие крыши поражено гнилью, стропила, балки, обрешетка обрушены во внутренний объем здания, частично утрачены; покрытие кровли из глиняной черепицы демонтировано, также частично обрушено во внутренний объем здания; водоотводные конструкции (водосточные трубы, сливы, желоба) разрушены и утрачены, отмостки отсутствуют; фундаменты, цоколи из тесаного бутового камня (со стороны южного фасада) имеют значительное выветривание и вымывание швов кладки, штукатурный и покрасочный слой внешних стен из полнотелого красного кирпича сохранился частично, стены имеют обширные разрушения, обрушения конструкций, прорастание растительности, элементы фахверка поражены гнилью, частично утрачены; полы из дощатого настила по деревянным балкам имеют поражение гнилью, имеются проломы; дверные и оконные проемы не имеют заполнений, перемычки разрушены, деформированы, частично утрачены; внутренний объем здания (до 1 этажа) и прилегающая территория завалены бытовым и строительным мусором, обрушенными конструкциями крыши стен и перекрытий; планировка помещений нарушена, внутренние перегородки частично утрачены; не установлены информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Ответчиком не выполнены предписания Службы от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением требований законодательства об объектах культурного наследия ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако привлечение ответчика к административной ответственности не возымело на него воздействия.

В судебном заседании представитель истца Голубь Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчик на протяжении длительного времени игнорирует требования Службы о принятии мер к сохранности вышеуказанного объекта культурного наследия, находящегося у него в собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Службой была дана возможность продать объект культурного наследия ООО «Бартия» - Обществу, занимающемуся реконструкцией таких объектов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бартия» был заключён предварительный договор о намерениях заключить договор купли-продажи, однако сделка по вине ФИО1 не состоялась. Пивоваров каждый раз ссылался на надуманные причины, якобы не позволяющие ему надлежаще содержать объект культурного наследия, заключить сделку купли-продажи этого объекта. До настоящего времени проект по сохранности и восстановлению объекта культурного наследия ФИО1 администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» не представлен, разрешение на проведение работ у администрации не получено, имеющийся у ФИО1 проект от ДД.ММ.ГГГГ устарел, не учитывает наличие многочисленных разрушений объекта, произошедших с того времени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, пояснил, что планирует произвести работы по сохранению, восстановлению данного объекта, имеется проект по его восстановлению, разработанный в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества – объекта ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия местного (муниципального значения) как ....

В Росреестре в отношении данного объекта на основании охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано обременение.

Актом проверки Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам выездной проверки, установлено, что данное двухэтажное здание с мансардным этажом находится в ветхом и аварийном состоянии: элементы крыши поражены гнилью, частично обрушены во внутренний объем здания; покрытие кровли из глиняной черепицы частично демонтировано, частично обрушено во внутренний объем здания; водоотводные конструкции (водосточные трубы, сливы, желоба) разрушены и утрачены, отмостки отсутствуют; фундаменты, цоколи из тесаного бутового камня (со стороны южного фасада) имеют выветривание и вымывание швов кладки, штукатурный и покрасочный слой внешних стен из полнотелого красного кирпича сохранился частично, стены имеют обширные разрушения, обрушения конструкций, прорастание растительности, элементы фахверка поражены гнилью, частично утрачены; полы из дощатого настила по деревянным балкам имеют поражение гнилью, имеются проломы; дверные и оконные проемы не имеют заполнений, перемычки разрушены, деформированы, частично утрачены; внутренний объем здания (до 1 этажа) завален бытовым и строительным мусором, обрушенными конструкциями крыши стен и перекрытий; планировка помещений нарушена, внутренние перегородки частично утрачены; территория не благоустроена, имеются свалки бытового и строительного мусора, обрушенных строительных конструкций, прорастание самосевной растительности; не установлены информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Исходя из анализа сведений предыдущих актов проверок с фототаблицами (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что состояние данного объекта культурного наследия ухудшается, меры по его сохранению на протяжении длительного времени собственником не предпринимаются.

В целях сохранения объекта культурного наследия ФИО1 истцом неоднократно выдавались предписания: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ответчиком так и не были выполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником земельного участка с к.н. №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 постановлениями Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.2 данного Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются, в т.ч. региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно изложенному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. В соответствии со ст.ст. 273, 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов (абз. 4 п.1 ст. 54).

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом (абз. 5 п. 1 ст. 54).

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 данного Федерального закона (абз. 6 п. 1 ст. 54).

Т.е., порядок прекращения права собственника на спорный объект культурного наследия регламентирован указанной нормой ст. 54 Федерального закона с определением последовательности юридически значимых процедур, из которых первой является принятие судом решения об изъятии имущества, а последующей – реализация этого решения путем заключения соглашения о выкупе имущества или его реализации на публичных торгах.

Объект культурного наследия, находящийся в собственности у ФИО1, имеет признаки бесхозяйственно содержимого объекта: требования по его сохранению ответчик не выполняет, объект разрушается и грозит полным разрушением, нуждается в проведении срочных консервационных, противоаварийных и ремонтно-реставрационных мероприятий. Непринятие мер к сохранению объекта повлечет за собой утрату не только особенностей этого объекта культурного наследия, но и самого объекта.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу срок процедуры банкротства - реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ранее определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск Службы к ФИО1 был оставлен без рассмотрения с указанием о необходимости обращения Службы с требованиями к ФИО1 в отношении объекта культурного наследия в рамках дела о банкротстве №.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты недвижимости - объект ..., расположенный по адресу: <адрес>, ..., и земельный участок под ним с к.н. №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключены из конкурсной массы должника ФИО1 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и с учетом приоритетности общественных интересов, связанных с сохранением исторического и культурного наследия, конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям (ч.2 ст. 44 Конституции РФ) перед правом собственности должника на эти объекты и правами кредиторов.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, у ФИО1 надлежит изъять бесхозяйственно содержимый объект культурного наследия местного (муниципального) значения - объект ..., расположенный по адресу: <адрес>, ..., и земельный участок под ним с к.н. №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего выкупа данных объектов в муниципальную или государственную собственность или продаже его с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектам культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: объект ..., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся бесхозяйственно содержимым объектом культурного наследия местного (муниципального) значения ..., и земельный участок с к.н. №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего выкупа данных объектов в муниципальную или государственную собственность или продажи их с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова