дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации ДД.ММ.ГГГГ городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Администрация ДД.ММ.ГГГГ городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольными постройками нежилые здания, расположенные на земельном по адресу: <адрес>, общей площадью 1225143, с кадастровым номером №; обязать ответчика снести нежилые здания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1225143, с кадастровым номером №.
Исковые требования обоснованы тем, что в Администрацию Наро-Фоминского городского округа поступил акт обследования (осмотра) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1225143, с кадастровым номером № Согласно вышеуказанного акта, на указанном земельном участке располагаются здания (строения), обладающие признаками самовольного строительства, а именно, возведенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, находящиеся в полуразрушенном состоянии и имеющие признаки аварийности.
Представитель истца Администрации Наро-Фоминского городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает здание возведенные без разрешения в связи с чем является самовольными постройками, подлежащими сносу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 222 самовольной постройкой является здание, сооружений или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка
Согласно части 2 статьи 222 лицо самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (часть 3.1).
По смыслу ст.ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать; с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.
Положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа в рамках муниципального контроля составлен акт № по результатам обследования (осмотра) объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, КН № на основании поручения председателя Комитета по управлению имуществом в связи с обращением Комитета по архитектуре и градостроительства от 1ДД.ММ.ГГГГ №Ин-№. В ходе обследования было установлено, что земельный участок с КН № площадью 1225 143 кв.м. (категория земель – Земли населенных пунктов, ВРИ -Для сельскохозяйственного производства), расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Обследуемый участок огорожен частично. Доступ на частную собственность ограничен. На участке расположены два строения с признаками заброшенности, и действующие капитальные строения на кирпичном фундаменте. Территория частично заросла сорной и кустарниковой растительностью (л.д. №). К акту прилагаются фототаблица, схематический чертеж земельного участка (л.д. №
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> КН № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д№
На указанном участке расположены нежилые здания: КН № (сенной сарай) (л.д.№ КН № (коровник) (л.д. № КН №сенажная траншея) (л.д№), КН № (навозохранилище) (л.д.№ КН № (телятник) (л.д№ КН № (коровник) (л.д.№ принадлежащие на праве собственности ФИО1
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В судебном заседании представитель истца отказался от назначения судебной экспертизы, иных доказательств заявленных требований не представил.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела достоверно следует, что ответчиком приобретено право собственности на законных основаниях на спорные нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком не производилось строительство (реконструкция) спорных нежилых зданий, право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании действующего законодательства, доказательств обратного суду истцом не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, как и доказательств незаконности возведения спорных нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №
Таким образом, доводы истца опровергнуты представленными и исследованными обстоятельствами, а истцом не представлено доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта – нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1225143, с кадастровым номером №, самовольными постройками, о возложении обязанности ответчика снести указанные здания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий :