Решение по делу № 2-251/2022 от 24.08.2022.

Дело № 2-251/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000319-63

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала–Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылалось на то, что 13.03.2020г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 Банком предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 52 месяца под 19,9% годовых.

11.02.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 11.05.2022г.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

27.06.2018г. с клиентом заключен договор банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк полагает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком получена дебетовая карты №.

Заемщиком пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №

13.03.2020г. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

13.03.2020г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98597 рублей 03 копейки.

Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 91 копейки, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1489 рублей 83 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, судебная повестка направлена ответчику по адресу, указанному в иске, в <адрес>, однако конверт возвращен в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Из письменной информации начальника МП МО МВД России «Белокурихинский» следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве, о чем 24 августа 2022 года вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2020г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику выдан кредит в размере № копеек сроком на №, с уплатой процентов за пользование кредитом – № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № копейки, платежная дата 23 числа месяца, и установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Индивидуальные условия кредитования заемщик ФИО1 приняла и подтвердила, подписав их электронной подписью (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту – общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

27.06.2018г. заемщик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, где своей подписью выразила согласие на подключение полного пакета услуг «Мобильный банк» по номеру телефона № также с тарифами ОАО «Сбербанк России», на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

Согласно пп. 1.1 Условий банковского обслуживания, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - «Условия банковского обслуживания») и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - «Банк») Договором банковского обслуживания (далее - «ДБО»).

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО (пп. 1.2 Условий банковского обслуживания).

11.07.2019г. ФИО1 обратилась с заявление на получение банковской карты № и открытие счета карты №, подтвердив своей подписью согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

13.03.2020г. заемщик ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, в этот же день поступило сообщение о подтверждении данной заявки. Пароль подтверждения введен ФИО1, поскольку заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

13.03.2020г. заемщик вошла в систему «Сбербанк Онлайн» и подтвердила акцепт оферты на кредит простой электронной подписью, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Из выписки по счету следует, что 13.03.2020г. банк выполнил зачисление кредита в размере № рублей.

В силу пп. 1.9 ДБО, действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на Счета Карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в том числе в рамках отдельных договоров (пп. 1.10 ДБО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГг. оплата в счет погашения кредита производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 рублей 77 копеек, что следует из представленного истцом расчета ФИО1

По состоянию на 05.07.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору № от №. ПАО Сбербанк в размере 98 597 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 80 831 рубль 64 копейки, просроченные проценты за период с 23.06.2021г. по 05.07.2022г. – 17 765 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленная в материалы дела выписка по движению по счету ФИО1 является полной и развернутой, содержит сведения о всех операциях по счету, в том числе содержит сведения об очередности списания денежных средств в счет погашения основного долга, процентов по нему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Сведений об уплате задолженности по кредиту, а также процентов по нему суду не представлено.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом является обоснованными.

Сумма задолженности, заявленная по настоящему делу, судом проверена, определена верно, состоит из суммы основного долга в размере 80 831 рубль 64 копейки, просроченных процентов в размере 17765 рублей 39 копеек на 05.07.2022г.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Судом проверена очередность распределения денежных средств, уплаченных в погашение долга и установлено, что оно соответствует положению ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, в случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются начисленные проценты за пользование займом, после чего – основной долг, а в оставшейся части производится погашение неустойки.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, в котором ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., оставлено ответчиком ФИО1 без ответа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий заёмщиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки, нарушала график платежей по договору, доказательств уважительности причин нарушения обязательств суду не представила.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г. в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5. указанного выше закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (п. 2 ст. 6 ФЗ № 63).

Следовательно, в силу положений ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, а так же условий кредитного договора у истца имеются законные основания требовать его расторжения.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение обязательств по договору потребительского кредитования стороной ответчика доказано, стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 13 п. 1 ст 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи 11.05.2022г. восстановлен процессуальный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ., отменен судебный приказ № от 11.02.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что Банк при подаче исковое заявления оплатил государственную пошлину в размере 7668 рублей 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 8), а при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) истец оплатил государственную пошлину в размере 1489 рублей 83 копейки (л.д. 7). Судебные расходы по оплате государственно й пошлины при подаче данного иска составляют 9157 рублей 91 копейка, на основании налогового законодательства суд производит зачет государственной пошлины в размере 1489 рублей 83 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 157 рублей 91 копейки.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.07.2022г. в размере 98597 рублей 03 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 80831 рубля 64 копеек, просроченные проценты в размере 17765 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157 рублей 91 копейки, всего 107 754 рубля 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько