2-422/2023~М-4-77/2022

86RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что (дата), между ФИО4 (далее по тексту - Займодавец) и ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), был заключен Договор займа (далее по тексту - Договор), по условиям которого Займодавец передал Ответчику заём в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей под залог транспортного средства (иные данные), VIN №, государственный регистрационный знак №, а Ответчик обязался вернуть сумму займа в указанный срок (пункт 1.1. Договора).

Условиями договора стороны установили, что размер процентов за пользование займом составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно до погашения займа, ответчик обязался возвратить сумму займа до 20 сентября 2021 года.

(дата) ФИО4 умер, после его смерти наследство приняла его супруга ФИО1

В соответствии с выпиской по счету Займодавца, за период с 19 февраля 2020 года по 14 февраля 2022 года со стороны Ответчика, ежемесячно производились выплаты в размере 13 000 рублей. Соответственно, Ответчик производил выплаты процентов за пользование займом, а сумму основной задолженности не возвратил. Кроме того, после смерти Займодавца, Ответчик производил выплаты процентов по Договору в пользу Истца в период с 31 марта 2022 года по 08 августа 2022 года ежемесячно в размере 13 000 рублей.

Факт того, что Ответчик производил выплату процентов по Договору, подтверждает факт передачи денежных средств. В последующим Ответчик отказался производить ежемесячные выплаты, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика была направленна претензия, в которой Истец указал на выплату процентов за пользование займом за период с августа по октябрь 2022 года в размере 39 000 рублей и возврат суммы займа в размере 2 000 000 рублей в течении 3-х дней с момента получения претензии.

В соответствии со сведениями, размещенными в сервисе «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД РФ, заложенное имущество 2018 года выпуска.

Кроме того, так как в Договоре стороны не установили стоимость залогового имущества, Истец при обращении в суд просит установить начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом средней стоимости автомобиля, произведенного на сайте AUTO.RU.

Так как в установленный срок, сумма займа с процентами возвращена не была, Истец принял решение обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от 20 сентября 2019 года в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 91 000 рублей, за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года; проценты за пользование займом в размере 13 000 рублей в месяц, за период с февраля 2023 года по день обращения взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на предмет залога по Договору займа от 20 сентября 2019 года - автотранспортное средство (иные данные), VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 3 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 18 760 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (адрес)1 от(дата), исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 года, между ФИО4 (далее по тексту - Займодавец) и ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), заключен Договор займа процентного денежного займа (далее по тексту - Договор), по условиям которого Займодавец передал Ответчику заём в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей под залог транспортного средства (иные данные), VIN №, государственный регистрационный знак №, а Ответчик обязался вернуть сумму займа в указанный срок (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Стороны установили, что размер процентов за пользование займом составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно до погашения займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа до 20 сентября 2021 года.

(дата) ФИО4, умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № выданное (дата) отделом ЗАГС администрации (адрес) ХМАО - Югры.

После смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО5 № от (дата), а также Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии № от (дата) и Свидетельством о праве на наследство по закону серии № от (дата).

Согласно выписке по карте ФИО4, за период с 19 февраля 2020 года по 14 февраля 2022 года со стороны ответчика ФИО3, ежемесячно производились выплаты в размере 13 000 рублей, при этом сумму основной задолженности не возвращал.

После смерти ФИО4, ответчик ФИО3, согласно выписке по счету истца ФИО1, производил выплаты в пользу истца в период с 31 марта 2022 года по 08 августа 2022 года ежемесячно в размере 13 000 рублей процентов по Договору, при этом сумму основной задолженности также не возвращал.

(дата) Истцом в адрес Ответчика направленна претензия о выплате процентов за пользование займом и возврате суммы займа, в течении 3-х дней с момента получения претензии. Данное требование Ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчёту истца задолженность по процентам за период с сентября по ноябрь 2022 года составляет 52000 руб., за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года – 39 000 руб. указанный расчет математически произведен неверно за период с сентября по ноябрь 2022 года, поскольку сумма процентов за указанный период составит 39000 руб. (13000*3), с учетом периода с декабря 2022 года по февраль 2023 года сумма процентов составит 78 000 руб. В данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

По информации ОМВД России по (адрес) от (дата) №, транспортное средство (иные данные), VIN №, государственный регистрационный знак №, (дата), зарегистрировано 01.08.2018 на имя ФИО3, (дата) г.р.

При обращении в суд Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 рублей 00 копеек, в соответствии с расчетом средней стоимости автомобиля, произведенного на сайте AUTO.RU.

Учитывая, что должником нарушены условия возврата займа, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ТОYОТА модель FORTUNER в судебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 сентября 2019 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 78 000 рублей за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, а также проценты за пользование займом в размере 13 000 рублей в месяц за период с марта 2023 года по день обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (иные данные), VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (иные данные), VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от (дата), определив в качестве способа реализации указанного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 19.04.2023 года.