25RS0005-01-2025-000640-52
Дело № 2-1252/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.,
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, о возмещении судебных расходов,
установил:
АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ответчик, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 в сумме 70 213 руб. 41 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» Приморские тепловые сети сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с 01.01.2020 по 31.07.2021 в размере 70 213 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
До рассмотрения дела по существу, от представителя АО «ДГК», действующей на основании доверенности ФИО5, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, в связи с предоставленными от ответчика документами подтверждающими оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс АО «ДГК» уточняет исковые требования (сторону уменьшения) и просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и ГВС в размере 38 339,82 руб. за период с ноября 2020 по июль 2021.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал; указал, что ФИО1 частично вносила платежи в заявленный в иске период, но при наличии ранее образовавшейся задолженногсти эти платежи учтены в ранее начисленный период; причины данных действий пояснить не могла сославшись на работу программного обеспечения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно требований АО «ДГК»; просила учесть совершенные ею платежи, одновременно просила о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 25.02.2003 года зарегистрирована – ФИО1, наниматель указанного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 01.11.2021 по заявлению АО "ДГК" вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО "ДГК" задолженности за период с 01.2020 по 07.2021 в сумме 70213 рублей 41 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины; определением от 28.10.2024 приказ отменен; настоящий иск подан 11.02.2025.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку за защитой нарушенного права (заявление о выдаче судебного приказа) истец обратился в октября 2021 года по взысканию задолженности периода 2020-2021 года; судебный приказ в октябре 2024 года отменен по заявлению ФИО1
Согласно статьям 196, 204 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В связи с чем суждение ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает.
Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.
Как следует из представленного суду расчета, размер уточненных при рассмотрении дела судом требований составляет 38339 рублей 82 копейки.
Между тем, суд исследует представленные ФИО1 платежные документы о внесении в полном объеме платежей в адрес АО "ДГК" в период январь 2020 - август 2020 года в июне 2021 года; при этом итсец не смог указать причину незачисления данных средств на лицевой счет ФИО1 в соответствии с назначением платежа, указанным потребителем ФИО1 относительно месяца оплаты; в судебном заседании истец указал, что оплаты распределены на иные месяцы, чем то указано потребителем в платежных документах.
Одновременно суд исходит из того, что доказательств оплаты ФИО1 начислений периода январь 2021- май 2021, июль 2021 года в части суммы 7 рублей 72 копейки суду не представлено.
Из представленного суду уточненного истцом расчета суммы начисления периода ноябрь 2020- июль 2021 составляют 40277 рублей 70 копеек, оплаты указанного периода составили (как указано в расчете истца) 15134 рубля 16 копеек; одновременно суд принимает во внимание платежные документы ответчика в счет частичной оплаты задолженности; в связи с чем следует, что ответчик за рассматриваемый судом период имеет задолженность в сумме 24166 руб. 60 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Приморские тепловые сети (ИНН №) задолженность за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 в сумме 24166 рублей 60 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года