Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шкериной О.С.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям <ФИО1.> к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 1996 года купил указанный жилой дом у <ФИО 1> без надлежащего оформления договора купли-продажи, просто он передал <ФИО 1> деньги, а она ему - документы на дом, с тех пор он живет в данном доме, отремонтировал его, следит за его сохранностью, пользуется земельным участком по назначению. Он открыто и добросовестно владеет данным имуществом, считая его своим, исполняет обязанности как владелец по содержанию имущества, которое из его владения никто не истребовал.

Истец ФИО1 и его представитель <ФИО 5> в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо <ФИО 4> в судебном заседании пояснил, что ранее спорный дом принадлежал его матери <ФИО>, она подарила дом его супруге <ФИО 1>, а та в свою очередь в 1996г. продала данный дом ФИО1, расчет за дом ФИО1 произвел надлежаще, ему был передан дом, но юридически сделку не оформили, а в последующем его супруга <ФИО 1> умерла. На исковые требования не возражает, подтверждает, что с 1996г. ФИО1 фактически живет в спорном доме и пользуется им как собственник.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 15.04.1982г. жилой дом по адресу <адрес>, был подарен <ФИО 1>, договор зарегистрирован в БТИ 18.05.1982г.

Решением администрации г.Миньяра Ашинского района № 16-1-1 от 02.12.1992г. <ФИО 1> был предоставлен под приусадебное землепользование земельный участок по вышеуказанному адресу, государственный акт ЧБО-03-02 № 597.

Данные жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете за номерами <номер> и <номер> соответственно.

Сведения о последующем переходе права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании каких-либо сделок иным лицам судом не установлены.

<ФИО 1> умерла 17.11.2021г. После смерти <ФИО 1> нотариусом заведено наследственное дело <номер> от 17.01.2022г., с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди супруг <ФИО 4>, при этом вышеуказанные жилой дом и земельный участок в наследственную массу не включались, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении иного имущества наследодателя выданы.

Спорные объекты не признавались бесхозяйной недвижимой вещью и по решению суда не передавался в муниципальную собственность.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку он с 1996г. пользуется спорными домом и земельным участком как своими, добросовестно несет бремя по их содержанию, никто не оспаривал его право владения.

Данные обстоятельства подтверждают показания свидетелей <ФИО 2> и <ФИО 3> Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, они не находятся в служебной или иной зависимости от истца, не заинтересованы в исходе дела.

Истец, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владел имуществом как своим собственным, нес расходы по содержанию, оплачивал коммунальные услуги и налоги, что подтверждают соответствующие платежные документы. С 14.04.2012г. ФИО1 зарегистрирован о основному месту жительства в спорном жилом доме.

В течение всего времени владения истцом иные лица, в том числе муниципальное образование, какого-либо интереса к данному имуществу как наследственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о правах на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за <ФИО1.> <дата> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий