Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, временно безработного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Следуя на указанном автомобиле на 46 км. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан, он был остановлен за управлением указанным транспортным средством сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов. Законное требование об остановке ФИО1 выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у ФИО1 признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером 004346, на что ФИО1, дал свое согласие на прохождения освидетельствования.

Согласно акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» с заводским номером 004346. В ходе указанного освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 2,053 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник – адвокат ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, временно не работает, получил среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, согласно которому положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО4, оснований для применения положений п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1 компакт диск формата DVD RW с записями с видеорегистратора со служебного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; ) автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № выданный под расписку на ответственное хранение ФИО5 – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись ФИО9

Копия верна. Судья.