Решение по делу № 2-4085/2022 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-844/2023

УИД 52RS0009-01-2022-005354-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 21 февраля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 09.06.2005 № в размере 61 816,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054,49 рублей, указав, что на основании заявления ФИО1 ему был предоставлен кредит, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора ответчиком не осуществлялись, ФИО1 было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 62 816,22 рублей не позднее 14.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено, в настоящее время задолженность по договору, образовавшаяся за период с момента предоставления кредита составляет 61 816,22 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мирзагитова С.А., в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мирзагитов С.А. с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 09.06.2005 АО «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику кредит под 29 % годовых на срок с 10.06.2005 по 10.12.2005 (договор №), а заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов посредством осуществления минимальных платежей, что подтверждается заявлением, анкетой заемщика, выпиской из лицевого счета, Условиями предоставления и обслуживания карт банка.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика истцом предоставлялись кредитные денежные средства, платежи в счет погашения задолженности по договору своевременно не производились, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых обязательств.

14.12.2006 ФИО1 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 62 816,22 рублей в срок до 14.01.2007 (л.д.23), на что указывает банк в исковом заявлении.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца (л.д.50).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

22.04.2022 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» от 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 61 816,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1027,24 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 04.10.2022.

Тем самым, к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» в 2022 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности с 14.01.2007 истек, в связи с чем к отношениям сторон неприменимы положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм на момент направления в суд искового заявления 26.12.2022 установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Доказательств осуществления погашений после января 2007 года, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***