Производство № 2 – 334/2024
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000985-07 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилось СПАО «Ингосстрах». Исковое заявление мотивированно тем, что 14.09.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AC190166512. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1170 666,14 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 770666,14 рублей. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20413 рублей. Истец, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, с учетом уточнения требований от 31.10.2025, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 770666 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20413 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 20.11.2025 исковое заявление признал. Суду пояснил, что вину в ДТП он признает, стоимость восстановительного ремонта автомобиля он не оспаривает, согласен с ней.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статьей 7 ФЗ N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.
Как указано в п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2024 в 04 часов 05 минут по адресу: Пензенская область, Мокшанский район 584 км. +890 м. ФАД М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, водителя Т.В. управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810358240140003800 от 16.09.2024, вступившему в законную силу 27.09.2024, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушила пункт п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, а именно, на дороге с двусторонним движением, при обгоне ТС выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии ХХХ № 0426895863.
Судом установлено, что автомобиль марки Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО на основании полиса № АС190166512 от 14.02.2022, срок действия с 14.02.2022 по 13.09.2026.
В результате ДТП автомобиль Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Объем и характер повреждений принадлежавшего <данные изъяты> и находившегося под управлением водителя Т.В. автомобиля марки Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 16.09.2024.
Согласно счету на оплату № 0000047084 от 30.01.2025, счету-фактуре №0000028611, ремонтному заказу-наряду №000053035, акту выполненных работ к ремонтному заказу-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ООО «Нара Авто Транс» составила 1170666 рублей 14 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять указанным заказу-наряду, составленному ООО «Нара Авто Транс», поскольку он не вызывает сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю повреждений. Суд принимает данный заказ-наряд в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение по договору № АС190166512 от 14.02.2022 за ремонт автомобиля «Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 1170666 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 207072 от 13.02.2025 на сумму 1170666 рублей 14 копеек.
Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, либо наличия материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Страховым полисом № АС190166512 от 14.02.2022 предусмотрен лимит возмещения по каждому случаю, страховая сумма 8597750 руб.
По информации истца, требование об исполнении необходимых действий для обеспечения перехода к страховщику прав требования о возмещении убытков выполнены страхователем. ДТП оформлено с участием компетентных органов, необходимые сведения о виновном лице в предусмотренном порядке установлены и зафиксированы. Страхователь передал страховщику все документы и доказательства, сообщил все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Следовательно, размер ущерба составляет: 1170666 рублей 14 копеек за вычетом лимита ответственности ПАО «САК «Энергогарант», составляющего 400000 рублей, что составит 770666 рублей 14 копеек.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 14.09.2024 произошло по вине ответчика ФИО1, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 770666 рублей 14 копеек, поскольку наличие предусмотренных статьей 965 ГК РФ оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина в размере 20413 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 770666 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20413 (двадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей, а всего 791079 (семьсот девяносто одна тысяча семьдесят девять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.