№ 2-2323/25 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 03 сентября 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского и иного законодательства Российской Федерации, указывая, что ему принадлежит квартира № <адрес> в городе Волгограда, в которой 04 мая 2025 года произошло затопление в результате течи врезок горячего и холодного водоснабжения, притом что управление вышеуказанным домом осуществляет ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда», просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 242724,16 рубля, стоимость повреждённого движимого имущества в сумме 17552 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, а представитель ответчика – не оспаривал сам по себе факт затопления по вине управляющей организации, считал необходимым, что касается восстановительного ремонта, ограничиться суммой, указанной в представленной с их стороны смете.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Что касается компенсации морального вреда, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что:
если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151);
основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099);
моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099);
компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099);
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101);
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»:
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13);
моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15);
потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Положения п. 11 тех же Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а – д» п. 2 этих же Правил.
Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путём проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, притом что в соответствии с п. 4.6.1.1 этих же Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что 04 мая 2025 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры <адрес> в городе Волгограда в результате течи врезок горячего и холодного водоснабжения, притом что представителем ответчика не оспаривался ни сам по себе факт затопления, ни вина ответчика в этом.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Единая служба оценки» - рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате имевшего место 04 мая 2025 года залития квартиры № <адрес> в городе Волгограда составляет 242724,16 рубля, а стоимость повреждённого движимого имущества – 17552,00 рублей.
Из представленного ответчиком локального сметного расчёта, составленного сотрудником ответчика, усматривается, что сметная стоимость строительных работ составляет 77989,00 рублей.
Оценивая представленные сторонами документы относительно размера стоимости восстановительного ремонта в принадлежащей истцу квартире, суд считает, что представленное истцом заключение является более полным, мотивированным и квалифицированным, притом что в этом заключении имеются документы, подтверждающие квалификацию специалиста, составившего это заключение (наличие высшего образования, прохождения переподготовки, подтверждение квалификации в области оценочной деятельности), в связи с чем суд считает необходимым в своих выводах исходить из содержания представленного истцом заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта отделки в принадлежащей ему квартире и стоимости находившейся в ней повреждённого движимого имущества в заявленных суммах.
Поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков, а истцу причинён ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 1000 рублей.
Поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 130 638,08 рубля ((242724,16 + 17552 + 1000) х 50%).
Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг оценки.
Что касается суммы расходов по оплате юридических услуг, поскольку в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы взыскиваются в разумных пределах, с учётом сложности дела (не представляет особой сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам) и объёма работы представителя по делу (подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях в течение трёх дней), суд считает необходимым определить размер этих расходов в сумме 22 000 рублей, считая эту сумму отвечающей требованиям разумности, всем вышеуказанным критериям и балансу интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, в суммах, соответствующей характеру и размеру удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН - <***>, ОГРН – <***>) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в сумме 242 724 (двести сорок две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек, стоимость повреждённого движимого имущества в сумме 17 552 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 0 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 130 638 (сто тридцать тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 08 (восемь) копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 (двадцать две) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 11 808 (одиннадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский