Решение по делу № 2А-1280/2023 от 19.06.2023

23RS0015-01-2023-001235-83 К делу №2а-1280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Ейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица-,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя на основании доверенности ФИО4 обратилось в суд и просит признать бездействие начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю

Обязать начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ПКБ» было окончено 24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2. Однако, копию постановления административный истец, как взыскатель, не получал, равно как и оригинал судебного приказа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Считая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права как взыскателя, в том числе право на получение информации о ходе исполнительного производства, создаются препятствия реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- начальник Ейского РО ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк», на основании судебного приказа судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара №2-2850/2019 от 19.07.2019 г. (л.д.36-37).

Определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.01.2022 г. №2-2850/2019 произведена замена взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.15-16).

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 8-12)

24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.42).

Как следует из административного иска, административный истец как взыскатель по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не получал оригинал исполнительного документа- судебного приказа судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара №2-2850/2019 от 19.07.2019 г..

Однако, судебным приставом- исполнителем ФИО2 не предоставлены суду доказательства направления взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа, отсутствует реестр отправки почтовых уведомлений или ШПИ.

Кроме того, предоставленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия квитанции о направлении взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» почтовой корреспонденции датирована 10.04.2023 г. ( постановление об окончании исполнительного производства вынесено 24.10.2022 г.) и не подтверждает направление в адрес взыскателя именно оригинала исполнительного документа- судебного приказа судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара №2-2850/2019 от 19.07.2019 г..

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, взыскатель ООО «Первое клиентское бюро» был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, установление судом факта бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении взыскателю оригинала судебного приказа свидетельствуют о бездействии начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Ейского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица- удовлетворить.

Признать бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отдела судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. направить взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа- судебного приказа судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара №2-2850/2019 от 19.07.2019 г. в отношении должника ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: