Дело № 1-110/23 (1-551/2022)

25RS0001-01-2022-006545-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего – судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,

с участием: государственного обвинителя — помощников прокурора <адрес> Тимофеевой Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

защитника – Тихоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>45, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, работающей в ИП ФИО6 менеджером, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока, по ч. 1 ст.228 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, не позднее 06 часов 30 минут 15.04.2022, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-527 от 18.05.2022 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил- 2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Затем, ФИО5, неустановленную часть из общей массы наркотического средства, в целях личного употребления - смешала с табаком, получив смесь табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он(а-РУР), массой не менее 1,18 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. После этого, ФИО5 незаконно, без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления хранила при себе в кармане сумки, находящейся при ней: смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1- фенил- 2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (смеси) 0,04 г и, смесь табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР), массой вещества (смеси) 1,18 г до того момента (не позднее 06 часов 30 минут 15.04.2022), когда была задержана сотрудниками полиции и доставлена в помещение КАЗ отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, где впоследствии указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее (ФИО5) сотрудниками полиции 15.04.2022 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения ее личного досмотра по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта № 3-527э от 18 мая 2022 года: вещество, белого цвета, изъятое 15.04.2022 года у гр-ки ФИО5 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производного N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,03 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-553и от 16.04.2022)масса изъятого вещества (смеси) составляла 0, 04 г. Растительное вещество коричневого цвета, изъятое 15.04.2022 года у гр-ки ФИО5 по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства - производного N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,17 г, на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-553и от 16.04.2022) масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,18 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Таким образом, ФИО5, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила в крупном размере, смесь табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1- фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он(а-РVР), массой 1,18 г и смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил- 2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (смеси) 0,04 г.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО5, данных ей в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее она употребляла наркотические средства растительного происхождения. 14.04.2022 в вечернее время она находилась со знакомыми в квартире по адресу: <адрес>, 7 этаж. Находясь в указанной квартире, она через мессенджер «Telegram» заказала наркотическое средство 1 грамм, синтетического происхождения, для личного употребления, после чего она получила координаты местонахождения наркотического средства. Они втроем поехали по указанным координатам в район «Чуркина» в гаражные боксы, точное место не помнит, где она подняла закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство было в прозрачном полимерном пакетике с застежкой гриппер, при этом пакетик был обмотан липкой лентой (изолентой) синего цвета, поделила на 3 части, каждая часть наркотического средства находилась в отдельном полимерном пакетике с застежкой гриппер, пакетики положила в свою сумочку. Часть наркотического средства она употребила. 15.04.2022 она со своим знакомым ФИО7 сняли номер в гостинице «Вираж» по адресу: <адрес>, ст. 1, номер №. Утром ДД.ММ.ГГГГ в номер гостиницы приехали сотрудники полиции, она и ФИО7 были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении нее был проведен личный досмотра с участием понятых. Перед проведением личного досмотра, ей был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, она ответила отрицательно, хотя знала, что у нее в сумке находятся наркотические средства, а именно 2 пакетика с застежкой гриппер. В ходе личного досмотра, с участием понятых из ее сумки были изъяты наркотические средства, а именно сверток с порошком и пакетик со смесью табака и порошка. (л.д. 82-85, 95-97).

Подсудимая ФИО5 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердила. Пояснила, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО5 ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит в должности инспектора ОУУП и ПДН в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку. В дневное время 15.04.2022 с дежурной части поступила информация от сотрудников ППСП УМВД России по <адрес>, о том, что нарядом ППСП УМВД России по <адрес> задержаны ФИО7 и ФИО5, которые доставлены в помещение комнаты административных задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, при них могут находиться вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Находясь в помещении КАЗ она пригласила двух понятых женского пола, перед началом производства личного досмотра, ФИО5 была разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также их права и обязанности. Личный досмотр был начат 15 апреля 2022 года в 15 часов 40 минут, в ходе которого ФИО5 был задан вопрос о наличии у неё при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, на что она ответила отрицательно. Далее в ходе личного досмотра ФИО5., в первом кармане сумочки черного цвета находящийся при ней был обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожим на табак, который был изъят и упакован. Там же был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован. (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 15.04.2022 она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при личном досмотре девушки. Перед началом личного досмотра, ей и второму понятому разъяснены права и обязанности, а девушке, которая представилась, как ФИО5, был задан вопрос о наличии у неё при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, на что она ответила отрицательно. Далее в ходе личного досмотра ФИО5, в первом кармане сумочки черного цвета находящийся при ней, был обнаружен бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожим на табак, который был изъят и упакован. Так же был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят и упакован. (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах ее участия в следственном действии в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 15.04.2022 он заступил на дежурство. Работая по маршруту патрулирования 735 он получил информацию, от неизвестного гражданина, который пожелал остаться неизвестным, что у ФИО7 и ФИО5, могут находиться при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. Прибыв в гостиницу «Вираж» расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2, им задержаны указанные граждане и доставлены в помещение КАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, куда была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 15.04.2022 в 06 часов 20 минут сотрудником ППСП ФИО11 в помещение КАЗ ОП № УМВД России по <адрес> доставлены ФИО7 и ФИО5 ФИО5 было предложено поехать в краевой наркологический диспансер <адрес>, для установления опьянения, ФИО5 отказалась. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5. Примерно в 00 часов 30 минут 15.04.2022 ему позвонила ФИО5, они поехали в гостиницу «Вираж» расположенную по адресу: <адрес>, ст.1, где поселились в номер. Находясь в номере, он видел на тумбочке пакетик с веществом белого цвета, как он понял по внешнему виду оно является наркотическим. Утром в номер пришли сотрудники полиции, после чего он и ФИО5 были доставлены в отдел полиции. (л.д. 66-70).

Оглашенные показания свидетелей, подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном задержании №1227 от 15.04.2022, согласно которому в 06 часов 30 минут 15.04.2022 в помещение КАЗ отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> задержана ФИО5 (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от 15.04.2022, согласно которому в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ФИО5 в ходе которого в кармане сумки черного цвета находящейся при ней, обнаружены и изъяты бесцветный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, похожего на табак; пакет с веществом белого цвета (л.д. 15-17);

- протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160234252 от 15.04.2022 составленным дежурным ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> в отношении ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которая в 16 часов 15 минут 15.04.2022 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.04.2022 (КУСП № 10845) согласно которому в действиях неустановленного лица (ФИО5) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 19);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-553и от 16.04.2022, согласно которой вещество № 1, изъятое 15.04.2022 у гр. ФИО5, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP); масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,04 г. Вещество № 2, изъятое 15.04.2022 у гр. ФИО5 является смесью табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 -она (a-PVP); масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 1,18 г. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,01 г от вещества 1, 2. (л.д. 29);

- заключением эксперта № 3-527э от 18.05.2022 согласно выводам которого, вещество белого цвета, изъятое 15.04.2022 у ФИО5 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — 1- (фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он(а-РVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,03 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-553и от 16.04.2022) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,04 г. Растительное вещество коричневого цвета, изъятое 15.04.2022 года у ФИО5 по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства - производного N- метилэфедрона - 1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он(а-РУР). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,17 г., на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3- 553и от 16.04.2022) масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,18г. В результате исследования было израсходовано 0,01 г вещества от объекта 1 и 0,03 г от объекта 2 (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от20.05.2023, согласно которому осмотрены две пачки из-под сигарет. Внутри первой пачки находятся: бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), содержащий вещество белого цвета, в виде комков и порошка; пустой сверток в бесцветной полимерной пленки. Внутри второй пачки находятся: бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), содержащий растительное вещество коричневого цвета, похожее на табак, с включением частиц белого цвета; пустой бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) (л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2023, согласно которому: смесь, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР); смесь табака и наркотического средства – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1 -он(а-РVР), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы в камеру для хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 44-45, 46-47);

- постановлением об уточнении предмета преступного посягательства от 05.08.2022, согласно которому принято решение считать во всех процессуальных документах в материалах уголовного дела №12201050049000703 предметами преступного посягательства - смесь, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РУР) и смесь табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР). (л.д. 87).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 пояснил, что является братом матери ФИО5 У подсудимой имеется тяжелое хроническое заболевание. Мать подсудимой в течение трех лет болела онкологическим заболеванием, в апреле 2022 года ей поставили диагноз: рак 4 степени, в феврале 2023 она умерла. ФИО5 в период заболевания оказывала матери помощь, финансовую и физическую, очень тяжело переживала заболевание матери. В тот же период он узнал об употреблении ею наркотических средств, от зависимости к которым ФИО5 неоднократно добровольно лечилась в наркологическом диспансере. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как добрую, отзывчивую. В настоящее время ФИО5 работает, наркотические средства не употребляет, участвует в волонтерской деятельности, направленной против наркомании, оказывала финансовую помощь детскому учреждению.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО5 в совершении ей преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО5, данные ею на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Показания, данные ФИО5, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, а также совокупностью письменных материалов дела, в том числе протоколами осмотра предметов, личного досмотра, иными материалами.

Заключение эксперта № 3-527э от 18.05.2022 (л.д. 33-38), имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями самой подсудимой.

Умысел на хранение наркотических средств нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой, свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными заключениями эксперта № 3-527э от 18.05.2022 и «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину ФИО5 деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением права ФИО5 на защиту сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий допущено не было.

Действия подсудимой ФИО5, правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимой судом не усмотрено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья - наличие заболеваний, оказание помощи наркозависимым лицам – участие в волонтерской деятельности, оказание помощи детскому учреждению, молодой возраст подсудимой, оказание помощи матери – больной тяжелым онкологическим заболеванием.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, соседями, родственниками, положительно, по месту работы положительно, не стоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 04.04.2023 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от стимуляторов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, трижды самостоятельно прошла курс лечения от наркозависимости, от МБДОУ «Детский сад № 144».

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При этом, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда, не имелось, поскольку испытываемые ФИО5 семейные трудности, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО5 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО5 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт то, что подсудимая имеет положительно настроенное поведение, направленное на активное способствование в установлении обстоятельств совершённого преступления, на снижение негативных последствий совершенного деяния и недопущение впредь совершения противоправных действий, что в целом, с учетом характеризующих данных о личности ФИО5, свидетельствует о позитивном постпреступном поведении подсудимой и значительном снижении её опасности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при установленных способе совершения преступления, степени реализации преступного намерения, мотиве и цели совершения деяния, основанных, стремясь удовлетворить личную потребность употребить наркотическое средство, на легкомысленном отношении к совершаемому ею общественно опасному деянию, а также характере и размере наступивших последствий, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимой преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, признавая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.01.2022.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и условия её жизни, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимой, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 00 месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного пунктом частью2 статьи228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Обязать ФИО5: в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.01.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой ФИО5, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР) и растительное вещество коричневого цвета, смесь табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVP), первоначальные (исходные) упаковки в которых содержались наркотические средства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева