Решение по делу № 2А-1331/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным и отмене постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

УИД:50RS0008-01-2023-001532-52

Дело № 2a-1331/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Дубна о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным и отмене постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд и, уточнив исковые требования, просила суд:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Дубна Московской области в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (письмо от 07.09.2023 г. № 112-002ТГ-200);

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа Дубна Московской области от 26.09.2023 г. № 112ПА-1033 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, Московская область, городской округ Дубна, <...> земельный участок 82, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <...>. 82;

- обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № № кв.м, расположенного по адресу: <...>, и прилегающего земельного участка площадью 395 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылалась на те обстоятельства, что она обратилась в Администрацию г.о. Дубна с заявлением с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№ площадью 815 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 395 кв.м. Решением Администрации г.о. Дубна от 17.02.2023 г. № Р001-9261062036-68287648 в предоставлении государственной услуги было отказано. При этом в отношении ФИО10, который обратился в Администрацию г.о. Дубна с аналогичным заявлением в отношении спорного участка земли позднее, было принято положительное решение в виде постановления Администрации от 02.03.2023 г. № 112ПА-217, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № Решением Дубненского городского суда от 23.05.2023 г. решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было признано незаконным, признано незаконным и отменено постановление Администрации г.о. Дубна от 02.03.2023 № 112ПА-217 и снят с кадастрового учета земельный участок с №, а на Администрацию г.о. Дубна возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков. По результатам повторного рассмотрения заявления в адрес ФИО1 направлено письмо Администрации г.о. Дубна в лице Комитета по управлению имуществом г. Дубны от 07.09.2023 г. № 112-002ТГ-200, согласно которому ФИО1 вновь отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на протокол № 165-О от 05.09.2023 г., где содержится отрицательное решение, а именно согласно п. 10.2.8 Административного регламента участок попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> повторный отказ в предоставлении государственной услуги также незаконным, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В связи с тем, что отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, также ссылается на незаконность действий Администрации г.о. Дубна по формированию земельного участка в отношении ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Глазов С.М., действовавший на основании доверенности и ордера, который уточненный административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что Администрацией г.о. Дубна все законные основания должны были быть изложены в первоначальном решении об отказе в предоставлении государственной услуги, в ходе рассмотрения административного дела на наличие полосы отвода автомобильной дороги Администрация г.о. Дубна не ссылалась, что указывает на злоупотребление своим правом, доводы Администрации г.о. Дубна о том, что ранее вопрос наличия или отсутствия полосы отвода не устанавливался опровергается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что иных законных оснований для отказа не имеется, при этом ранее утвержденная граница земельного участка в отношении ФИО10 имеет аналогичное расположение вдоль <адрес>, полоса отвода автомобильной дороги устанавливается документально, тогда как таких документов административными ответчиками не представлено, а из представленных документов следует, что полоса отвода отсутствует.

Представитель административных ответчиков Администрации г.о. Дубна и Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по тем основаниям, что Письмом председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-200 ФИО1 в рамках исполнения решения суда заявителю направлен результат рассмотрения обращения, а именно, что по результатам рассмотрения получен протокол №-О от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится отрицательное решение, а именно согласно п. 10.2.8 Административного регламента участок попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> п. 10.2.8 Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №BP-1709 указанный в запросе земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ. Согласно рабочей документации 2021-000227.2 выполненной ООО «Стройпроект» вновь образованные границы земельного участка с К№ попадают в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно скриншоту из ИСОГД МО (информационных системах обеспечения градостроительной деятельности в <адрес>) однозначно усматривается попадание вновь образованного участка с К№ в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> отказ в предоставлении государственной услуги ФИО1 согласован посредством процедуры, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>». Таким образом, у Администрации г.о. Дубна отсутствовали основания для предоставления положительного решения и предоставления государственной услуги. При этом в связи с тем, что ФИО10 были представлены документы, соответствующие требования законодательства, то в отношении него было принято положительное решение и подготовлено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Дубна ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также явился, против удовлетворения административного иска возражал, указав, что заявленный административным истцом к перераспределению земельный участок частично попадает в полосу отвода автомобильной дороги по <адрес>, на которой планируется проведение капитального ремонта в соответствии с представленной рабочей документацией с устройством вдоль дороги тротуара, конкретные сроки реализации проекта в настоящее время не определены. Документации об установлении полосы отвода автомобильной дороги не имеется, требование установлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает решение Администрации г.о. Дубна законным и обоснованным, так как ранее Министерством был согласован проект положительного решения по заявлению ФИО10 Сформированный и зарегистрированный участок с кадастровым номером № находится в границах используемого ФИО10 земельного участка, не нарушает права третьих лиц и не попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> отказ в предоставлении государственной услуги согласован посредством предусмотренной законодательством процедуры, а основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги послужили следующие основания: спорный участок залазит в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес>; спорный участок находится в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц, так как согласно акту осмотра земельного участка установлено, что спорный земельный участок находится в едином заборе со смежным земельным участком с кадастровым номером № Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужили основания, содержащиеся в п. 10.2.3. и 10.2.8. Административного регламента, а именно, спорный земельный участок попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес>, что также подтверждается сведениями, содержащимися в ИСОГД МО. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по тем основаниям, что ранее подавал исковое заявление об исправлении реестровой ошибки в описании и местоположении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1200 кв.м. В ходе того судебного разбирательства он указывал, что по факту земельный участок используется в большем объеме, поскольку находится в пользовании семьи более 60 лет, имеет правильную форму, огражден его забором и включен в общий земельный план его участка в техническом паспорте, отражен в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, на участке растут плодовые деревья и кустарники, права третьих лиц не нарушаются. По вопросу перераспределения ФИО10 официально обратился в марте 2020 г. путем электронной переписки с заместителем начальника отдела КУИ <адрес>. Наличие реестровой ошибки мешало перераспределению земельного участка в 2020 году. Суд признал наличие реестровой ошибки, а решение суда вступило в силу прошло кассационную и апелляционную инстанции, однако, ФИО1 и ФИО8 возложенные на них обязательства по решению по делу № 2-668/2021 не выполнили, земельные участки в соответствие с установленными координатами не привели, что говорит о недобросовестности и неправомерности действий со стороны ФИО1, о намерениях которой забрать земельный участок, находящийся в пользовании моей семьи более 60 лет. Все свои действия по процедуре перераспределения земельного участка считает законными и последовательными. Отказ ФИО1 считает законным, так как согласно схеме, спорный участок залазит в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес>, а также испрашиваемая территория находится в пользовании его земельного участка, что может привести к нарушению его законных интересов. Также считает, что имеет право на приобретение данного участка в силу приобретательной давности, так как открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным участком более пятнадцати лет. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано соглашение о перераспределении, по которому была в полном объеме внесена оплата.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 815 кв.м, с видом разрешенного использования «содержание индивидуального жилого дома».

31.01.2023 ФИО1 обратилась через Портал государственных и муниципальных услуг <адрес> (РПГУ) в Администрацию г.о. Дубны с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 815 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 395 кв.м, с приложением схемы перераспределения земельного участка № и земель государственной собственности до разграничения.

Решением Администрации от 17.02.2023 № Р001-9261062036-68287648 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что «испрашиваемая в заявлении территория находиться в пользовании земельного участка с кадастровым номером №», а также «формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц».

Согласно акту осмотра земельного участка, подготовленного сотрудниками Администрации Комитета по управлению имуществом <адрес> в ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, является ФИО1, прирезаемый земельный участок находится также в едином заборе у собственника у собственника земельного участка с кадастровым номером №, который также подал заявление, данный собственник согласия о перераспределении ФИО1 нее давал.

В соответствии с п. 22 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован отказ в предоставлении услуги в отношении заявителя ФИО1

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования «содержание индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу ФИО10, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ также обратился в Администрацию с заявлением по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков в отношении спорной территории земли, по результатам рассмотрения которого было принято Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-217 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, <адрес>, городской округ Дубна, <адрес>, земельный участок 82, площадью 1548 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании указанного постановления был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч. 82.

Решением Дубненского городского суда от 23.05.2023 г., вступившим в законную силу 06.07.2023 г., по административному делу № 2а-542/2023 решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 17.02.2023 № Р001-9261062036-68287648 признано незаконным.

Суд также признал незаконным и отменил Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-217 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> уч. 82, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Кроме того, судом постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При этом суд возложил на Администрацию г.о. Дубна обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В ходе рассмотрения дела № 2а-542/2023 судом установлено, что заявленная ФИО1 к перераспределению территория не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как фактическое использование заинтересованным лицом спорного участка земли не может предоставлять ему преимуществ в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также ставить в зависимость от наличия или отсутствия согласия такого лица для решение вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Материалами дела № 2а-542/2023 было установлено, что ФИО1 обратились в Администрацию 31.01.2023, тогда как ФИО10 обратился в Администрацию 13.02.2023.

При этом суд не принял доводы заинтересованного лица о более раннем обращении в Администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков в 2020 году, так как соответствующих доказательств суду не представлено. Ссылка заинтересованного лица на переписку с сотрудником Администрации не свидетельствует об обращении в Администрацию с соответствующим заявлением, которое предусматривает наличие как самого заявления, схемы планируемого к перераспределению земельного участка, что представлено не было. Представителем Администрации факт подачи такого заявления также не подтвержден.

Суд также указал, что позиция заинтересованного лица том, что ФИО1 препятствовала ему в осуществлении права на перераспределение земельного участка также не нашла своего подтверждения.

Установив в ходе судебного разбирательства отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, суд удовлетворил административный иск.

В соответствии с ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом от 07.09.2023 г. № 112-002ТГ-200 от имени Администрации г.о. Дубна в результате исполнения решения суда от 23.05.2023 г. ФИО1 фактически отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на протокол № 165-О от 05.09.2023 г., где содержится отрицательное решение, а именно согласно п. 10.2.8 Административного регламента участок попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес>.

Суд отмечает, что по своей форме решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное в виде письма, не соответствует форме решения об отказе в предоставлении государственной услуги, предусмотренной в приложении 9 к Административному регламенту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 г. № 15ВР-1709.

При этом в соответствии с постановлением Администрации г.о. Дубна от 26.09.2023 г. № 112ПА-1033 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, Московская область, городской округ Дубна, <адрес>, земельный участок 82, площадью 1509 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 309 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:40:0010412:75.

На основании указанного постановления на кадастровый учет был поставлен земельный участок с К№, площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 82.

Определением суда от 11.10.2023 г. были приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:794, площадью 1509 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 82, а также запрета Администрации городского округа Дубна Московской области заключать соглашение о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:794, площадью 1509 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Администрацией г.о. Дубна подготовлено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, от 23.10.2023 г., которое было подписано ФИО10 24.10.2023 г. и в этот же день направлено Администрацией г.о. Дубна в регистрирующий орган.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 24.10.2023 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в реестре недвижимости содержится запрет на осуществление регистрационных действий № № от 17.10.2023 г. на основании определения Дубненского городского суда от 11.10.2023 г.

В обоснование причин отказа в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» административные ответчики ссылаются на то, что в результате межведомственного взаимодействия получено письмо заместителя главы Администрации от 01.09.2023 г. № 112Исх-6486, согласно которому сообщается, что вновь образованные границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:433, согласно представленной схеме его расположения, попадают в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по ул. Новоподберезской.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В нарушение указанного положения такого основания как расположение формируемого земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги в решении об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 17.02.2023 № Р001-9261062036-68287648 не предусмотрено, в ходе судебного разбирательства по делу № 2а-542/2023 на данное основание также не ссылался.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717 утверждены «Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Вопреки доводами административных ответчиков границы полосы отвода автомобильной дороги устанавливается вышеуказанными документами по планировке территории, тогда как в материалы дела утвержденных проектов планировки территории и (или) проекта межевания территории суду не представлено.

В доказательство наличия полосы отвода автомобильной дороги по <адрес> в материалы дела представлен технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования, а также рабочая документация на капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории <адрес>).

Между тем, из содержания технического паспорта следует, что в форме Э-20 «Ведомость размеров полосы отвода на автомобильной дороге ул. Новоподберезская местного значения на участке км: 0,000 + 1,339 по состоянию на 1 января 2022 г.» предусмотрено отсутствие полосы отвода автомобильной дороги на всем ее протяжении.

Из рабочей документации на капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории г.о. Дубна, <адрес>, этап 3, 4 (<адрес>), а также пояснений представителя Администрации г.о. Дубна ФИО5 усматривается, что полосы отвода автомобильной дороги не установлено, тогда как на листе 21-000227.2 проектирование дорожного покрытия и тротуара, а также подъездов к земельным участков учитывает их фактические границы. Сроки реализации капитального ремонта в настоящее время не определены.

Рабочей документацией предусмотрены «красные линии», т.е. линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленного фотоматериала следует, что ограждение спорного земельного участка не находится на дороге, линия ограждения не выходит за пределы линии ограждений соседних земельных участков.

Сведений о том, проводилась ли Администрацией г.о. Дубна проверка пересечения образуемого в результате перераспределения земельного участка административного истца с «красными линиями» автомобильной дороги (с учетом планируемого устройства тротуара), административными ответчиками суду не представлено.

Из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № СИ-РГИС-9325270351 от 31.01.2023 г., подготовленной по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков с кадастровым номером № следует, что ограничений в соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 7, 13, 14 ч. 5, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ не выявлено, градостроительных ограничений, связанных с нахождением образуемого земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории (придорожные полосы автомобильных дорог) также не выявлено. Также имеется указание на то, что проекта планировки территории и проекта межевания территории не имеется.

Из чертежа земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 следует, что граница образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:433 и земель из неразграниченной государственной собственности имеет аналогичное расположение с границей земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:784, образованного на основании заявления заинтересованного лица ФИО10 и утвержденная Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-217.

Суд не может принять в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в полосе отвода дороги скриншоты ИСОГД, так как данные скриншоты достоверно не подтверждают данное обстоятельства, земельный участок, как объект права, имеет соответствующее описание границ путем определения координат характерных точек.

В целях разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств расположения образуемого земельного участка или его части в зоне с особыми условиями использования территории (полоса отвода автомобильной дороги) не представлено.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица ФИО10 о его более раннем обращении с заявлением о перераспределении земель и земельного участка, о том, что ему чинились препятствия со стороны ФИО1 в реализации права на перераспределении земель и земельного участка, так как данные доводы получили оценку вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2023 г.

Суд также не может принять во внимание ссылку заинтересованного лица ФИО10 на приобретение им земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку, обращаясь в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, он подтверждает свое отношение к спорной площади как к землям из неразграниченной государственной собственности. Кроме того, ФИО10 не лишен права обратиться с самостоятельным иском о признании права собственности на земельный участок по данному основанию, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Не указав все основания для отказа при первоначальном рассмотрении заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, Администрация г.о. Дубна фактически лишила возможности ФИО1 приобрести спорный земельный участок, на который она вправе была рассчитывать в соответствии с решением суда от 23.05.2023 г. Также Администрацией г.о. Дубна не предлагалось каким-либо образом скорректировать схему расположения земельного участка с целью соблюдения необходимых отступов от дороги.

В связи с этим решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженное в письме №112-002TГ-200 от 07.09.2023 г., подлежит признанию незаконным.

Избирая способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов является прерогативой суда, в связи с чем суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотрение заявление.

При повторном рассмотрении административным ответчикам надлежит установить факт расположения или нерасположения земельного участка в пределах «красных линий» автомобильной дороги (с учетом рабочей документации по капитальному ремонту), предоставив возможность административному истцу приобрести земельный участок в порядке перераспределения земель и земельного участка в части, не обремененной ограничениями, связанными с наличием «красных линий» автомобильной дороги.

В связи с тем, что отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги, то у Администрации г.о. Дубна также отсутствовали законные основания для принятия Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1033, которое также подлежит признанию незаконным, а сформированный на его основании земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Дубна о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным и отмене постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженный в письме №112-002TГ-200 от 07.09.2023 г.)

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа <адрес> от 26.09.2023 № 112ПА-1033 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> уч. 82.

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области в части возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Судья: подпись