РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-006814-33

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-435/23 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству в полном объеме. Мотивируя требования тем, что в отношении должника имеется возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве сводное исполнительное производство №4671362/23/77050-СД от 11.05.2023 года. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет сумма Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением № номер. В установленный судебным приставом-исполнителем срок административный ответчик не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. ДолжниФИО был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов фио не представлено. В добровольном порядке должник уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчиФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Московской административной дорожной инспекции № 0356043010320133102001810 по делу № Т-63065/20 от 21.12.2020г. ФИОризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № 3664088/21/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя МАДИ.

16.04.2021г., в связи с обжалование вышеуказанного постановления МАДИ и по заявлению взыскателя, исполнительное производство № 3664088/21/77050-ИП от 11.03.2021г. окончено.

Постановлением Московской административной дорожной инспекции № 0356043010320133102001838 по делу № Т-63066/20 от 21.12.2020г. ФИОризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

11 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство № 3664104/21/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя МАДИ.

16.04.2021г., в связи с обжалование вышеуказанного постановления МАДИ и по заявлению взыскателя, исполнительное производство № 3664104/21/77050-ИП от 11.03.2021г. окончено.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2021г. постановление МАДИ № 0356043010320133102001838 от 21.12.2020г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.09.2021г.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2021г. постановление МАДИ № 0356043010320133102001810 от 21.12.2020г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.09.2021г.

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, на основании постановления МАДИ № 0356043010320133102001810, возбуждено исполнительное производство № 4671362/23/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя МАДИ.

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, на основании постановления МАДИ № 0356043010320133102001838, возбуждено исполнительное производство № 4671363/23/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя МАДИ.

11 мая 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №4761363/23/77050-СД. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет сумма

Как следует из материалов исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику, которому разъяснены положения ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем должниФИО уклоняется от выполнения требований исполнительных документов.

Доводы административного ответчика о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, по причине тяжелого финансового положения (наличие несовершеннолетних детей и неработающей супруги на его иждивении, наличие кредитных обязательств, отсутствие постоянного заработка) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку нормами КАС РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен срок обращения судебного пристава-исполнителя или взыскателя в суд с заявлениями об установлении для должника по исполнительному производства временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом. В данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств, требования по которым должником не исполняются в добровольном порядке.

При этом доводы административного ответчика о том, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, в связи с чем, изложенные в них требования не подлежат исполнению, правового значения для дела не имеют, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств не оспаривались, в установленном порядке незаконными не признаны.

Доводы административного ответчика о том, что он не получал копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, им не пропущен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку административный ответчик уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако, меры по добровольному исполнению требований им не предприняты. Сам факт неполучения административным ответчиком постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как видно из материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес административного ответчика по адресу, указанному в исполнительном документе, которое является местом жительства административного ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что о наличии задолженности по уплате штрафов, административному истцу известно с 2021 года, и до настоящего времени действий по погашению задолженности ответчик не принял, в том числе частично. Также 11 мая 2023г. административному ответчику в его личный кабинет Единого портала государственных услуг судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, что также свидетельствует о надлежащем уведомлении должника по исполнительному производству о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, когда с момента возбуждения исполнительных производств – 15 февраля 2023 года должник в предусмотренный для добровольного исполнения срок обязательства не исполнил, разумные сроки для исполнения требований исполнительного документа очевидно истекли, должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, доказательств нуждаемости в поездках заграницу административный ответчик не представил, сумма подлежащая взысканию является значительной, отсрочка или рассрочка должнику не представлялась; сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником исполнительного документа материалы дела не содержат, исходя из установленного ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации фио на выезд из Российской Федерации, поскольку судом установлено уклонение гражданина Российской Федерации ФИО от исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требования об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку наряду с удовлетворенными требованиями о применении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из РФ, суд находит чрезмерной, учитывая, что установление такого ограничения лишает должника и членов его семьи основного источника средств к существованию, поскольку предпринимательская деятельность административного ответчика связана с работой в такси.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом – удовлетворить частично.

Установить ФИО, паспортные данные, проживающему по адресу: адрес временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №4761431/23/77050-СД, возбужденному МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по г.Москве.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.