№ 1-355/2023
55RS0007-01-2023-004572-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего – судьи Полищука А.А.,
при секретаре Белоус О.О.,
с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Манник Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:
ФИО5 , <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> ФИО5 в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утери водительского удостоверения.
ФИО5 водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Омску не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.
С <данные изъяты> ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на наружной территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по наружной территории ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>.
Управляя указанным автомобилем, ФИО5, следуя по наружной территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, после чего самостоятельно прекратил движение. <данные изъяты> часов ФИО5 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску.
<данные изъяты> часов ФИО5, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «<данные изъяты>» (заводской номер прибора <данные изъяты>). В результате проведенного освидетельствования у ФИО5 установлено состоние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммааарную погрешность измерений в размере <данные изъяты> мг/л.
При ознакомлении ФИО5 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия такого решения ей были разъяснены.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый С. , полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Также ФИО5 в суде пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, все рассказал по делу, уверен, что больше преступлений не совершит. Сожалеет, что сменил место жительства и на связь по делу не выходил, поэтому и попал в СИЗО. По месту жительства давал приставам пояснения его брат - С. , с которым также проживал в <адрес> В <данные изъяты> г.г. он проходил срочную службу в строительных войсках, в <данные изъяты> году участвовал в строй/работах по восстановлению здания Правительства РФ (в <адрес>), бывшее здание Верховного совета РСФСР, это после событий <данные изъяты> года. гос.наград и поощрений не имеет. Подрабатывал по месту жительства (в <адрес>) неофициально. <данные изъяты> Задержан был <данные изъяты> по этому делу, других привлечений к ответственности больше не имеет. Просит поверитьв его раскаяние – исправление.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в понимании подсудимым условий и процедуры принятия решения в подобной форме судопроизводства. Все участники процесса высказались о целесообразности назначения основного наказания в виде обязательных работ.
По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких - брата, осуществление, ухода за последним
При назначении наказания суд учитывает также данные личности подсудимого, характеризующего в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие длительной трудовой деятельности, прохождение ранее срочной военной службы, а также заявленное виновным отношение к содеянному и изменение им своего поведения.
Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания при особом порядке судопроизводства, а также мнение участников процесса по поводу вида наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как обязательные работы в соизмеримом содеянному и данным о личности размере, как и срок дополнительного наказания.
Оснований для назначения иного (более строгого или мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ (в том числе по дополнительному наказанию), а также для прекращения дела – суд не усматривает.
Период содержания под стражей (с <данные изъяты>) подлежит зачету в срок отбывания наказания в порядке положений ч.1 ст.71 УК РФ (1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ).
В связи с особым порядком рассмотрения дела осужденный освобождается от процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО5 (заключение под стражу) – отменить, освободив осужденного ФИО5 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период содержания под стражей (с <данные изъяты> включительно) в порядке ст.71 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Центральный районный суд г.Омска.
Судья А.А. Полищук