УИД 03RS0064-01-2023-001882-96

Дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО3, зарегистрированной в реестре за ..., выданной сроком на пять лет с запретом на передоверие,

ответчика (по первоначальному иску) ФИО4, его представителя – адвоката Шапкина С.В., действующего на основании ордера ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 К., ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 К., ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования истцы мотивировали тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 71,1 кв.м, жилой площадью 53,50 кв.м, кадастровый ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Доли истцов составляют 3/4, доля ответчика – 1/4. Размер оплаты за коммунальные услуги определяется квитанциями, оплата производится каждый месяц. Таким образом, истцы и ответчик ежемесячно обязаны оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.

Однако, в период с < дата > по < дата > ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцам денежные средства для их оплаты не предоставил. Во избежание неблагоприятных последствий все коммунальные счета истцы вынуждены оплачивать в полном объеме.

Ответчик неправомерно уклоняется от оплаты обязательных коммунальных платежей с < дата >, пояснить причину отказа ответчик отказался.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать с ФИО4 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 67197,63 рублей за период с < дата > г., сумму долга по оплате неустойки (пени) в размере 84067,01 рублей за период с < дата >

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей, мотивируя требования тем, что < дата > между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут брак.

Бывшие супруги и их несовершеннолетние дети владеют в равных долях жилым помещением по адресу: ... – по 1/4 доли.

В данном жилом доме постоянно проживают ответчики.

Истец неоднократно предлагал им выкупить их долю как устно, так и путем направления заявления о приоритетном праве выкупа его доли. Последний раз < дата > Ответ нотариуса был таков, что ФИО1 проигнорировала данное письмо и не получила его. Также ответчик в < дата > сменил дверь и замок, что послужило полным препятствием в пользовании ответчиком своим имуществом.

С учетом уточненных встречных исковых требований, ФИО4 просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5 компенсацию за пользование комнатой, площадью 18,4 кв.м в 1/4 доли в праве собственности жилого помещения в размере 399520,74 рублей за период с < дата > по < дата >, уплаченную государственную пошлину, компенсацию за оплату заключения Э. по стоимости арендных платежей в размере 3000 рублей.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, пояснил, что ФИО4 в 2016 г. добровольно выехал из квартиры. Требуя взыскания компенсации, ФИО4 не обосновал и не представил надлежащих доказательств того, что по вине истцов он не имел возможности получить доход от использования своей доли в квартире. Кроме того, ответчиком не доказано, что истцами осуществлялось препятствие в пользовании ответчиком жилым помещением.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4, его представитель – адвокат Шапкин С.В. в судебном заседании с исковые требования признали частично, просили удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснили, что действительно ФИО4 коммунальные платежи не осуществлял, ввиду того, что ему были созданы препятствия в пользовании жилым помещением. В 2017 году ФИО1 выбросила диван, на котором ФИО4 спал, что послужило причиной вынужденного его ухода из дома. С детьми и бывшей супругой он спать не мог. Ночевал он у своей мамы или бывшей одноклассницей, проживающей в соседнем подъезде, с которой впоследствии зарегистрировал брак.

Истцы ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Микрорайон Молодежный», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные сети», НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг в силу пункта 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 22 разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других сособственников, вправе через суд требовать с других сособственников возмещения убытков в рамках п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем размер таких убытков определяется также исходя из принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что < дата > прекращен брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AP ... от < дата >

Истцы ФИО1, ФИО6,ФИО5 и ответчик ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ....

Фактически в указанном помещении ответчик не проживал длительное время, что подтверждено сторонами.

Как следует из материалов дела, в период с < дата >. (с учетом применения срока исковой давности) истцы самостоятельно несли бремя содержания указанного помещения в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поскольку истцы самостоятельно несли бремя содержания недвижимости, в том числе за ответчика, истцы приобрели право требования убытков с ответчика соразмерно его доле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5 суммы долга по оплате коммунальных услуг за период с < дата > г. в размере 67197,63 рублей, пени за период с июля 2020 г. по < дата > в размере 84067,01 рублей.

Ходатайство представителя ответчика (по первоначальному иску) Шапкина С.В. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, исходя из следующего

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Следовательно, за < дата >. необходимо оплатить до < дата > Срок исковой давности исчисляется с < дата > и заканчивается < дата >

С иском к мировому судье истцы обратились < дата >, о чем свидетельствует штамп на конверте. Таким образом, срок исковой давности в данному случае не применим.

Расчет убытков, представленный истцами, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ФИО4 самостоятельно нес расходы за принадлежащее ему имущество.

Далее.

Рассматривая требования ФИО4 по встречному иску о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, суд приходит к следующим выводам.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по ходатайству представителя ответчика (по первоначальному иску) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация Н.Э.».

В соответствии с заключением Э. ООО «Ассоциация Н.Э.» ... от < дата > проанализировав предложения по аренде жилой недвижимости, юридические аспекты распоряжения имуществом, находящемся в долевой собственности, возможности коррекции размера арендной ставки на вид права Э. пришёл к выводу о невозможности определения размера оплаты за пользование 1/4 доли в праве общего пользования истца в жилом помещении, общей площадью 71,1 кв.м, расположенном по адресу: ..., исходя из расчета ежемесячной арендной платы с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (без определения порядка пользования жилым помещением) на момент проведения экспертизы.

Рыночная стоимость размера арендой платы из расчета за 1 кв.м, фактически занимаемой ФИО4 жилой комнаты ..., «зал», площадью 18,4 кв.м, расположенной в ..., по адресу: ..., с учетом ремонта, на момент проведения экспертизы, составляет: 769,84 рублей за 1 кв.м в месяц.

Рыночная стоимость размера арендой платы из расчета за 1 кв.м, фактически занимаемой ФИО4 жилой комнаты ..., «зал», площадью 18,4 кв.м, расположенной в ..., по адресу: ..., без учета ремонта, на момент проведения экспертизы, составляет: 638,62 рублей за 1 кв.м в месяц.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, Э. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

ФИО4 с учетом выводов, изложенных в судебной экспертизе, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5 компенсацию за пользование комнатой, площадью 18,4 кв.м в 1/4 доли в праве собственности жилого помещения в размере 399520,74 рублей за период с < дата > по < дата >,

Вместе с тем, ответчиком (по первоначальному иску) не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В ходе судебного разбирательства проверены доводы ФИО4 о наличии препятствий в пользовании жилым помещением и не нашли своего подтверждения.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показала, что является одноклассницей истца и ответчика. Въехали ФИО8 в квартиру примерно в < дата > г.... была в ужасном состоянии. Супруги ФИО8 развелись в < дата > ФИО4 выехал из квартиры к их еще одной однокласснице Светлане. ФИО1 оставил в разрушенной квартире, без ремонта, с долгами. Туалет был ужасный, обоев много где не было, частично было разрушено напольное покрытие (ДСП). Потом в конце < дата > ФИО1 начала делать ремонт: полностью все меняла, заливала полы. Первоначально ремонт начинали делать с комнаты Льва – самой маленькой комнаты. ФИО4 долгое время не работал, лежал на диване. Проживая дома, часто выпивал, около дивана в зале постоянно находились бутылки из-под пива. Вещей ФИО4 она после его ухода не видела. Желаний вселиться в квартиру ФИО4 не изъявлял, так как в дальнейшем вступил в брак со Светланой.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с И. познакомились в < дата >., их дети дружили. Навещала также их в новой квартире. Квартира была в ужасном состоянии. На стенах не было обоев, все разрушено, в полах дыры. Квартира нуждалась в ремонте. ФИО4 жил в зале на старом бордовом засаленном диване, злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель не видела и не слышала, чтобы он работал. Как он ушел, через полгода-восемь месяцев после расторжения брака, он не пытался вселиться. Вещей ФИО4 свидетель не видела. Как до ремонта, так и после ремонта Л. жил в маленькой комнате, в двух остальных комнатах жили П. и И.. К. до ухода из квартиры жил в зале. Санузел после ремонта стал совмещенным. К. не помогал вообще, не давал денег на еду. Тяжелое финансовое положение было у И.. В < дата > годы ФИО4 работал, потом не работал. По квартплате был очень большой долг, дети были маленькие. У ФИО1 всегда была работа, единственное, она была на длительном больничном из-за тяжелого заболевания.

Свидетель ФИО10 показала, что является одноклассницей истца и ответчика. Дружили семьями ранее. С < дата > перестали близко общаться. Отношения между супругами испортились, затем они развелись. После расторжения брака примерно еще год жили вместе. В < дата > году свидетель с ФИО1 организовали встречу одноклассников – 30 лет с окончания учебы. ФИО4 тоже явился на него. На тот момент они проживали в одной квартире, но уже не вели фактически брачные отношения. ФИО1 не могла сделать ремонт, поскольку из-за конфликтных отношений ФИО4, проживая в зале, фактически препятствовал ремонту. После встречи одноклассников в < дата > году (спустя два-три месяца) у их одноклассницы Светланы и ФИО4 завязались отношения. ФИО4 сначала изредка ночевал у Светланы, а затем И. выкинула диван, на котором спал К.. Со слов И., в нем завелись клопы. После этого, он пошел к Светлане и остался у нее жить постоянно. Светлана звонила свидетелю рассказать, что И. выкинула диван. Светлане и К. было хорошо вместе и после того, как он переехал к Светлане, попыток вселиться к И. не предпринимал. Со Светланой также не пытался вселиться в квартиру Талицких. После переезда отца к Светлане Л. общался с ним нормально, а П. очень болезненно воспринял его уход. В комнате на диване ФИО4 спал, около него были телевизор, наушники. Про долю в квартире они неоднократно разговаривали с К. и Светланой, вселиться туда они не планировали, но хотели, чтобы И. выкупила у него долю. Разговоры про выкуп доли начали вести в < дата > году после того, как К. начал ездить на Север. Коммунальные платежи ФИО4 не платил, долги доходили до 600000 рублей. Они обсуждали, что квартиру продать нельзя, так как имеются долги.

Сам ФИО4 суду пояснил, что препятствие в пользовании жилым помещением заключалось в отсутствии дивана, а также невозможности заходить в жилое помещение в любое время и брать свои вещи. Для того, чтобы зайти в квартиру ему нужно было договариваться с сыном ФИО6. Вечером он не хотел заходить в квартиру из-за конфликтных отношений с сыном П. и бывшей женой. Купить новый диван и проживать, где и прежде, он не мог, так как в зале производился ремонт. Ремонт он не оплачивал и не планировал. В комнатах сына также не хотел проживать. После того, как начал проживать со Светланой, планов вернуться в квартиру не было, арендаторов не искал.

Желание продать долю (без погашения коммунальных платежей), не неся бремя содержания имущества, не свидетельствует о желании пользоваться жилым помещением, вселиться в него, сдавать в аренду. Замена замка и двери также не препятствовали в пользовании квартирой, поскольку, как пояснил ответчик (по первоначальному иску), он в отсутствие ключей не мог заходить в квартиру днем, в отсутствие остальных проживающих, а вечером заходить не хотел из-за конфликтов.

Кроме того, обращаясь с требованием за компенсацией за пользование 1/4 доли в праве собственности, истцом (по встречному иску) не учтено, что площадь комнаты 18,4 кв.м, за которую он просит взыскать компенсацию, превышает площадь 1/4 доли в квартире (71,1 кв.м : 4 = 17,77 кв.м).

Учитывая, что ФИО4 не проживал и не имел намерений проживать в спорной квартире, не пытался вселиться в нее, поскольку длительное время проживал по собственной инициативе в другом жилом помещении, а также учитывая отсутствие доказательств возникновения у истца реальных финансовых потерь от неиспользования жилого помещения и отсутствия причинно-следственной связи между ними и поведением ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5, которые не препятствовали его проживанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной положением п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО6 К., ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт <...>), ФИО6 К. (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ... сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с < дата > года в размере 67197,63 рублей, пени за период с < дата > года в размере 84067,01 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО6 К., ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.