Дело № 2-5649\23
64RS0046-01-2022-007864-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Орлове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1828124-ДО-САР-14 от 03.07.2014 за период с 17.09.2018 по 16.06.2021 в размере 65 421руб. 59коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 03.07.2014 ОАО Банк «Открытик» и ФИО1 заключили кредитный договор №1828124-ДО-САР-14. Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и условиях кредитования, графике платежей кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 120 400руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых, срок пользования 60 месяцев.
Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности.
Согласно заявлению ответчика, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 03.07.2014 ОАО Банк «Открытик» и ФИО1 заключили кредитный договор №1828124-ДО-САР-14.
Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах и условиях кредитования, графике платежей кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 120 400руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых, срок пользования 60 месяцев (до 03.07.2019).
Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся реорганизации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от истца.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Из иска следует, что за период с 17.09.2018 по 16.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет 65 421руб. 59коп., в том числе: сумма основного долга в размере 32 555руб. 38коп., проценты за пользование кредитом -2 994руб. 08коп., пени в сумме 29 872руб. 13коп.
Исходя из материалов дела, начиная с августа 2018 года истец не оплачивает кредит
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ - Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ответчик вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному платежу за период три года предшествующих дате направления иска в суд.
Установлено, последний платеж, подлежащий внесению ФИО1 в счет погашения кредита, приходится на 03.07.2019, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 28.04.2022, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ, выданный 04.05.2022 мировым судьей отменен 14.09.2022.
С настоящим иском истец обратился в районный суд 10.10.2022, то есть до истечения шести месяцев, в связи с чем в данном случае срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ответчика части долга по кредитному договору не пропущен.
Исходя из приведенного истцом расчета задолженности да период, подпадавший под срок давности (л.д.110 оборот), за период с мая 2019 года по 16.06.2021 задолженность ответчика составляет 9 975руб. 15коп., в том числе: суммы основного долга в размере 6 301руб. 64коп. (согласно графику платежей), проценты за пользование кредитом в сумме 166руб. 81коп. (согласно графику платежей), суммы пени в размере 3 506руб. 70коп.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 9 975руб. 15коп. В остальном заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №1828124-ДО-САР-14 от 03.07.2014 в размере 41 549руб. 46коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 01.06.2023 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
На запрос суда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова представлены сведения, согласно которым по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Саратова от 24.11.2022, с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» перечислено 9 962руб. 80коп.
Ответчик с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда не обращалась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взысканные по вышеуказанному заочному решению суда денежные средства в сумме 9 962руб. 80коп. подлежат зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 03.07.2014.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 03.07.2014 в сумме 9 975руб. 15коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Зачесть в счет оплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору от 03.07.2014 в размере 9 962руб. 80коп., удержанные и перечисленные в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 по делу №2-5362\2022.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья