Дело №2-1980/2022
УИД 23RS0021-01-2022-000623-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года ст.Полтавская
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мануиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО1, как заемщику, предоставлен кредитный лимит на сумму 617 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 638 101 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 610 841 рубль 28 копеек; просроченные проценты в сумме 25 291 рубль 13 копеек; неустойка 1 968 рублей 53 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 638 101 рубль 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581 рубль 01 копейку.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отсутствии возражений на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту проживания, судебные повестки получала лично, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Ответчик предоставила возражения на иск, согласно которым ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так ФИО1 ранее не направлялось истцом требование о досрочном погашении полной суммы долга по кредитному договору. Так же ответчик возражает в отношении требований о взыскании неустойки, поскольку полагает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков. Ответчик так же просит суд применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер.
Исследовав исковые требования, возражения на иск, материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.
В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1, как заемщику, предоставлен кредитный лимит на сумму 617 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых с тарифом «<данные изъяты>».
Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью, что ответчиком не отрицалось.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекс РФ (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч.1 и ч.2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронная подпись равнозначна подписи на бумажном носителе (п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 617 400 рублей на расчетный счет ФИО1 Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере платежа 14 670 рублей.
Согласно расчета цены иска по кредитному договору ответчиком с момента заключения кредитного договора своевременно не вносились ежемесячные платежи в счет возврата кредитной задолженности, в том числе допускалось внесение неполной суммы ежемесячного платежа. Данные обстоятельства указывают на признание ФИО1 наличия кредитного обязательства перед АО Почта Банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с использованием простой электронной подписи.
В соответствии с условиями тарифа «<данные изъяты>» за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20 % годовых.
Поскольку, согласно материалам дела, ответчик обязательства по своевременную погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период обозначенный истцом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 638 101 рублей 04 копейки, в том числе:
просроченный основной долг в сумме 610 841 рубль 38 копеек;
просроченные проценты в сумме 25 291 рубль 13 копеек;
неустойка в сумме 1 968 рублей 53 копейки;
задолженность по комиссиям 00 рублей 00 копеек;
задолженность по страховкам 00 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Оценивая возражения ответчика в отношении требований истца о взыскании неустойки, суд, с учетом ст. 330 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Так размер заявленной задолженности по неустойке соразмерен с суммой основного долга и не превышает его, таким образом, неустойка, заявленная истцом, подлежит взысканию в полном объеме.
Оценивая возражения ответчика по несоблюдению истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку условий о досудебном урегулировании спора в договоре между кредитором и заемщиком не приведено, при этом ни частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен, то основания для оставления без рассмотрения исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 581 рубль 01 копейка, уплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 9 581 рубль 01 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.98, 233-235, Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 101 рублей 04 копейки, в том числе:
просроченный основной долг в сумме 610 841 рубль 38 копеек;
просроченные проценты в сумме 25 291 рубль 13 копеек;
неустойка в сумме 1 968 рублей 53 копейки;
задолженность по комиссиям 00 рублей 00 копеек;
задолженность по страховками 00 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581 рубль 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красноармейского районного суда
Краснодарского края Мануилова Е.С.