Судья Воробьев В.А. дело № 33-6415/2023 (2-236/2023)

25RS0001-01-2022-001785-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Харченко А.Н., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма, компенсации морального вреда, и по встречному иску администрации г.Владивостока к ФИО1 и ФИО2 о выселении,

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя ФИО3, представителя администрации г.Владивостока ФИО4, заключение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г.Владивостока о признании права пользования на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 39,3 в.м.

В обоснование требований указано о регистрации истца в указанном жилом помещении с кадастровым номером 25:28:010020:514, где проживает вместе с сыном ФИО2

Истцу отказано в заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры в связи с неверным указанием ее площади равной 12,5 кв.м.

Полагая о допущенной ошибке, ФИО1 просила суд признать право пользования заявленной по делу квартирой площадью 39,3 кв.м. на условиях социального найма, возложить на администрацию г.Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма на состав семьи 2 человека в том числе на сына ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., по оплате государственной пошлины, почтовые и нотариальные услуги.

Администрация г.Владивостока обратилась в суд со встреченными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о выселении из <адрес> в связи с отсутствием оснований для вселения и проживания.

В судебном заседании районного суда ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель администрации возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, просил о выселении из квартиры ФИО1 и ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил о проживании с 1987 года в <адрес>. Полагает о допущенной неточности в нумерации квартир.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.04.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано право пользования ФИО1 на условиях социального найма квартирой <адрес>ю 39,3 кв.м.; на администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи 2 человека ФИО1 и сына ФИО2; с администрации г.Владивостока взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск администрации г.Владивостока оставлен без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился представитель администрации г.Владивостока, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований. В обоснование доводов жалобы указано о незаконности проживания ФИО1 в квартире № площадью 39,3 кв.м. в связи с предоставлением ее дедушке ФИО6 квартиры № площадью 12,5 кв.м. состоящей из одной комнаты. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру переоформлен на бабушку истца - ФИО7 Полагает не доказанным ведение совместного хозяйства ФИО1 с нанимателем ФИО7 Полагает неверным вывод районного суда об изменении нумерации квартир в жилом <адрес>. Третье лицо ФИО5 фактически занимает квартиру №, расположенную в цоколе указанного многоквартирного жилого дома согласно акту проверки. Возражает против взыскания с администрации судебных расходов. Просила о выселении ФИО1 и ФИО2 из <адрес>.

В возражениях представитель ФИО3 полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку семья ФИО1 проживает в квартире № площадью 39,3 кв.м., поскольку квартира № находится в пользовании семьи ФИО5 Просил оставить без изменения судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила о допущенной неточности в нумерации квартир спорного жилого дома, и готовности внести изменения в договор социального найма квартиры, занимаемой ФИО5

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал о законности принятого судом решения на основании подробной оценки представленных в дело доказательств.

Ответчик ФИО2, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении жалобы, о причине неявки в суд не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, и заключение прокурора полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (ч.2 ст.672 ГК РФ).

Жилые помещения расположенные по адресу: <адрес> расположены на 1 этаже, имеют площадь 12,5 кв.м. и 39,3 кв.м. и находятся в муниципальной собственности г.Владивостока согласно выписок из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86, 87, 106-108).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции о предоставлении ФИО6, его супруге ФИО7 и сыну ФИО8 жилого помещения № в доме <адрес> площадью 39,3 кв.м. (т.1 л.д.156-158).

В связи со смертью основного нанимателя, заседанием жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском Райисполкоме, оформленного выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на указанное жилое помещение оформлен на ФИО7 (т.1 л.д.8).

В жилом помещении площадью 39,3 кв.м. ФИО6 имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, и правнук ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9, 91, 92).

Кроме того, с 1987 года на основании договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока на условиях социального найма ФИО5 предоставлена <адрес>ю 36,8 кв.м. (т.1 л.д.63, 88).

В указанной квартире по настоящее время зарегистрирован ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72,73,87-88).

Частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установил предоставление членам семьи истца жилого помещения площадью 39,3 кв.м., занимаемого по настоящее время, допущенную в правоустанавливающих документах неточность в нумерации жилых помещений, и пришел к выводу о признании права пользования ФИО1 жилым помещением площадью 39,3 кв.м. на условиях социального найма, и возложил на администрацию г.Владивостока обязанность заключить договор социального найма с указание в нем члена семьи ФИО2, взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Остальные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и встреченные исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления (часть 3).

Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вселение нанимателем ФИО7 при жизни в 1990 году внучки ФИО1 и в 2007 году правнука ФИО2 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя, районный суд пришел к выводу о приобретении истцом равного с нанимателем права пользования им.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 69, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит только дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 49, 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 63 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Тем самым, как в соответствии с ранее действовавшим, так и в соответствии с действующим законодательством исключалось самостоятельное занятие государственной (муниципальной) жилой площади, единственным основанием для занятия которой выступал либо ордер, либо решение органов власти о предоставлении жилого помещения.

В отсутствие доказательств незаконного вселения истца в квартиру <адрес> площадью 39,3 кв.м., в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, при наличии у ФИО1 регистрации в квартире с 1990 года по настоящее время и исполнении обязанностей по ее содержанию, у суда первой инстанции имелись основания для признания истца членом семьи нанимателя и возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение.

Не оспаривая право ФИО1 на жилое помещение № площадью 12,5 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме, в апелляционной жалобе представитель администрации полагает о незаконном занятии истцом жилого помещения площадью 39,3 кв.м.

Несмотря на закрепление за ФИО7 жилого помещения № в <адрес>, где сохраняет регистрацию истец ФИО1 с сыном ФИО2, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает площадь занимаемого жилого помещения площадью 39,3 кв.м. под номерном 3.

Так, сведениями технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена конфигурация <адрес>, которая состоит из одной жилой комнаты и кухни, общей площадью 12,5 кв.м. Квартира № указанного жилого дома состоит из двух коридоров, двух кладовых, двух жилых комнат и кухни, общей площадью 39,3 кв.м.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлена площадь <адрес> - 39,3 кв.м. с кадастровый №.

Квартира предоставленная ФИО5 и поименованная в договорах социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ - под номером 3, расположена в цоколе <адрес> и состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора общей площадью 36,8 кв.м. (т.1 л.д.59-61).

Однако, сведениями указанный договоров установлено, что предоставленная третьему лицу <адрес> состоит из 3-х комнат общей площадью 36,8 кв.м., что не соответствует сведениям технической инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям ФИО5 изложенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63, 82, 88, т.2 л.д. 17, 18).

Показаниями допрошенного эксперта ФИО11 судом первой инстанции установлено об отсутствии нумерации квартир в жилом <адрес> (т.1 л.д.171-172).

Поскольку сведения технической инвентаризации, выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, и форме-10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9, 91), документы об оплате коммунальных услуг <адрес> содержат указание на площадь предоставленного и занимаемого семьей ФИО1 жилого помещения в размере 39,3 кв.м., несмотря на ее регистрацию по месту жительства в квартире №, и предоставление ФИО5 жилого помещения №, судебное решение следует изменить в части номера занимаемого ФИО1 жилого помещения на № с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о предоставлении ФИО6 жилого помещения состоящего из одной комнаты материалы дела не содержат, а неточность допущенная в документах относительно нумерации жилых помещений <адрес>, не может нарушать жилищные права ФИО1 и ее сына ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с администрации г.Владивостока судебные расходы понесенные на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, а также в связи с оплатой государственной пошлины.

В связи с отсутствием доказательств завышенного размера оказанной представителем ФИО3 правовой помощи, и частичным удовлетворением иска ФИО1, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения судебного решения в указанной части.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о выселении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

По изложенному, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 апреля 2023 года изменить в части номера жилого помещения, вынести в указанной части новое решение.

Изложить абзацы 2, 3 резолютивной части судебного решения в следующей редакции.

Признать право пользования ФИО1 на жилое помещение <адрес> площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером № на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Владивостокского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № <адрес> площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером № с указанием члена семьи сына ФИО2.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Владивостока оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи