Дело № 1-220/2023
УИД 53RS0016-01-2023-001043-50
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса 30 октября 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Федоровой А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении
ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
установил:
виновность ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут по 10 часов 48 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона марки Samsung Galaxy A32 осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в бот чате «motilider», наркотического средства-смеси, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,773 грамма, произведя оплату указанного наркотического средства на сумму 2400 рублей, на банковский счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО9, посредством приложения «СберБанк Онлайн» со своего банковского счета №, после чего, получил посредством мессенджера «Telegram» фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным им (ФИО2) вышеуказанным наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 48 минут по 14 часов 45 минут, на неустановленном в ходе следствии автомобиле проследовал к месту нахождения тайника-закладки, расположенному на участке местности в пределах географических координат 58,007783 северной широты 31,299170 восточной долготы на <адрес>, однако не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства-смеси, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции в 3-х метрах, в западном направлении, от угла <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 137 метрах в юго-западном направлении от угла <адрес> до заброшенного кирпичного здания, имеющего географические координаты местности 58,007783 северной широты 31,299170 восточной долготы, сотрудниками полиции МО МВД России «Старорусский» наркотическое средство-смесь, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,773 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).
Масса приобретенного ФИО2 наркотического средства-смеси, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, составляет 0,773 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать себе наркотик. Ранее он наркотические средства не употреблял. О способе получения наркотического средства он узнал из чата в мессенджере Телеграмм, когда в январе 2023 года туда скинули ссылку, кто именно написал сообщение, он не помнит. Чат назывался «Лидер», на тот момент, когда у него был смартфон при себе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он еще находился в данном чате. Он решил попробовать заказать наркотик с целью личного употребления, пройдя по данной ссылке. Ему был открыт чат-бот с названием «Hh-bot». Открыв этот чат, он обнаружил, что там находится витрина с названием и описанием наркотических средств, а также там была указана масса и цена веществ. В данном чате продавался наркотик под названием «Соль», а также «гашиш» и «мефедрон». Он решил заказать себе наркотик «Гашиш» массой 1 грамм, стоимостью 2400 рублей. Он решил оплатить наркотик со счета своей банковской карты банка «Сбербанк» №, банковская карта была выпущена на его имя. Он произвел перевод денежных средств со своей банковской карты на счет банковской карты, номер которой он не запомнил, но карта была Сбербанка. Снятие денежных средств было без комиссии и он перевел 2400 рублей. После перевода денежных средств, ему пришло уведомление о том, что заказ оплачен и пришла ссылка на фотографию места расположения закладки и координатами. Он ввел данные координат в приложение карты и установил, что закладка находится около <адрес> с географическими координатами 58.007783 северной широты, 31.299170 восточной долготы. Поскольку он хотел съездить по магазинам, то он решил взять с собой племянника Свидетель №2, чтобы вместе с ним пойти по магазинам. Он решил, что заберет закладку до того, как они пойдут в магазин, после чего он пойдет вместе с Свидетель №2 по делам. Его он в свой план по получению наркотического средства не посвящал, Свидетель №2 ничего об этом не знал. В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он созванивался с Свидетель №2, чтобы им определиться со временем похода в магазин. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать закладку по указанным координатам и после пойти вместе с Свидетель №2 в магазин, о чем ему сообщил. Свидетель №2 сказал ему, что будет ждать его около магазина «Хуторок» в <адрес>. Он вызвал такси «Альфа» к месту своего жительства и, по прибытии автомобиля, сел в него и поехал к Свидетель №2, который в тот момент находился около магазина «Хуторок». По прибытии к магазину, в автомобиль сел Свидетель №2, и далее на том же такси они поехали к магазину «Печи и камины», где, согласно координатам, рядом должна была быть закладка с наркотиком. Они вышли из такси, за услуги таксиста он расплатился переводом со счета своей банковской карты, заплатил 110 рублей, после чего вместе с Свидетель №2 он пошел к месту закладки. По пути к указанному месту, его и Свидетель №2 остановили сотрудники ОНК, и он рассказал им о том, что он искал закладку. Свидетель №2 о его действиях на тот момент ничего не знал, узнал он об этом только с появлением сотрудников полиции. В дальнейшем, при личном досмотре, он добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту, с которой производил перевод денежных средств, а также смартфон, где находилась фотография места закладки с координатами. Закладку он взять не успел, поскольку был остановлен сотрудниками полиции. Из постановления о возбуждении уголовного дела ему известно, что масса вещества, которое находилось в свертке в месте закладки, составляет 0,773г. Данный сверток он в руки не брал, о массе вещества, находящимся в нем, он ничего не знал, предполагал, что там будет один грамм. Узнал о реальной массе вещества только после изучения постановления о возбуждении уголовного дела. Вину в совершенном им преступлении по факту незаконной попытки приобретения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.46-50, 55-58, 144-146, 152-154, 209-210).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Старорусский». В мае 2023 года в ОНК МО МВД России «Старорусский» имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются приобретением наркотических средств методом закладок через интернет магазины, на участке местности, расположенном на <адрес>, а в последующем их хранением, в связи с чем было организованно оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на вышеуказанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Старорусский» Свидетель №1 осуществлял ОРМ «наблюдение» и на <адрес> были замечены два молодых человека. Подъехав к ним, они вышли из автомобиля, подошли к ним, представились, спросили у них, с какой целью они здесь находятся и куда направляются, на что они внятно не смогли ответить, и было принято решение доставить молодых людей в ОНК МО МВД России «Старорусский», для выяснения обстоятельств. Ими оказались ФИО2 и Свидетель №2 Оба молодых человека были досмотрены. В ходе досмотра у ФИО2 был осмотрен мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии местности с обозначением места расположения «тайника» и географическими координатами. Данный мобильный телефон был изъят. После чего, по указанным координатам была направлена следственно оперативная группа с участием ФИО10 В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, содержимое которого было направлено на экспертизу, по результатам которой в данном свертке находился синтетический гашиш. У Свидетель №2 ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, и он был отпущен домой;
показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился на лесопилке, на <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут на территорию цеха зашли сотрудники полиции, и попросили его и ФИО11 принять участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились и проследовали за сотрудниками полиции к заброшенному зданию, если он не ошибается, то там ранее находилось Льносенстанция. Подойдя к зданию, сотрудник полиции начал что-то искать в стене и через некоторое время он попросил его и ФИО11 подойти поближе. Подойдя к стене здания, он увидел, что в дырке стены находится сверток черной изоленты. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли указанный сверток, упаковали в бумажный конверт, на котором он и ФИО11 собственноручно поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, протокол соответствовал действительности, после чего он и ФИО11 собственноручно поставили свои подписи в указанном протоколе и ушли по своим делам (т.1 л.д. 133-134);
показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в общежитии, так как это был учебный день. В утреннее время ему позвонил ФИО2 и предложил съездить вместе с ним в магазин, на что он согласился. Ближе к обеду, когда он освободился, он позвонил ФИО2 и тот пообещал заехать за ним на такси. Встретились они около магазина «Хуторок» и на такси Рено Логан синего цвета поехали по направлению к магазину «Пятерочка», который расположен в <адрес>. Возле магазина «Печи камины» ФИО2 попросил водителя остановиться и они вышли. Он спросил у ФИО2, куда они идут, на что он сказал, что ему надо сходить по делам, а потом они с ним пойдут в магазин. Так как он плохо ориентируется в <адрес>, то он не может точно сказать улицу, по которой они шли. По пути следования, он не задавал ФИО2 вопросов, а ФИО2 ему ничего не говорил. Только когда их остановили сотрудники полиции, досмотрели его телефон, он понял, что они шли за «закладкой» наркотиков. После указанных событий с ФИО2 не общается. Охарактеризовал ФИО2 как доброжелательного, готового в любое время прийти на помощь;
рапортом №с о/у ОНК МО МВД России «Старорусский» Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 14 часов 45 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности расположенном по <адрес>, направленное на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения закладок через интернет магазины.
В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в 14 часов 35 минут на наблюдаемом участке местности находится двое неустановленных лиц, у одного из них в руках находился мобильный телефон, после чего было принято решение задержать и доставить данных лиц в МО МВД России «Старорусский» для дальнейшего разбирательства. После доставления были установлены данные лица, ими являлись: ФИО2 и Свидетель №2 В 14 часов 40 минут наблюдение было завершено (т. 1 л.д. 19);
протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 47 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки Самсунг А32 в корпусе серого цвета и банковская карта № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 22-25);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в пределах географических координат 58,007783 северной широты, 31,299170 восточной долготы. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 6-9);
справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное спрессованное вещество в виде кусков темно-коричневого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,773 г. (т.1 л.д. 11);
протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A32, в котором обнаружена фотография с координатами места расположения тайника-закладки (т.1 л.д.14-15);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A32, в приложении – мессенджер «Телеграмм» обнаружена переписка с чат-ботом «motilider», при нажатии на меню «мои заказы» переслано смс-сообщение с ссылкой hhtps://ibb.co/yV8dh51, содержащей в себе фотографию с географическими координатами с местом нахождения тайника-закладки: № северной широты, № восточной долготы (т. 1 л.д. 113-124);
выпиской по движению денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО2 перевел со своей карты № денежные средства в сумме 2400 рублей на счет карты, открытой на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 137);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пределах географических координат № северной широты, № восточной долготы (т. 1 л.д. 131-132);
сообщением в ДЧ МО МВД России «Старорусский» поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут от ФИО10, о том, что по адресу: <адрес> на заброшенном кирпичном строении возле земельного участка № в стене обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 5);
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому о/у ОНК МО МВД России «Старорусский» ФИО12 сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ возле земельного участка <адрес> были задержаны Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, была обнаружена фотография местности с обозначением места расположения «тайника» и географическими координатами. В ходе осмотра места пришествия в указанном на фото месте был обнаружен сверток черной изоленты с веществом, которое, согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,773 гр., что является крупным размером. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 4);
указанные выше документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были рассекречены на основании постановлений начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (т.1 л.д.17, 18);
заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,739 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т.1 д.л. 66-68);
протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сейф – пакет № с содержимым, с остаточной массой 0,701 г., поступившим с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72-75, 76-77, 78).
Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд, проверив вышеприведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его вины.
Суд расценивает показания свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании и поддержанные им, суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, они объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.
Выводы химической экспертизы в судебном заседании не оспаривались стороной защиты, и у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и учитывает его наряду с другими доказательствами по делу.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные результаты оформлены надлежащим образом, действия оперативных работников, проводивших эти мероприятия, являются правомерными.
Вид и размер обнаруженного наркотического средства - смеси, в состав которой входит метил - 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,773 грамма, изъятого из незаконного оборота, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Действия ФИО2 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 произвел действия, направленные на приобретение наркотического средства - осуществил его заказ и оплату, после чего получил фотографию с изображением места и координатами «закладки» наркотического средства, проследовал к месту по полученным координатам, однако был задержан сотрудниками полиции до обнаружения места «закладки», и его противоправные действия были пресечены.
При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, находился под контролем сотрудников органов внутренних дел, которые впоследствии обнаружили и изъяли наркотическое средство из «тайника-закладки», место и координаты которого имелись в телефоне ФИО2, то есть не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, вид и размер наркотического средства, а также тот факт, что совершенное преступление является неоконченным.
По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств и совершено с прямым умыслом.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в спец.учреждениях не состоит; по сведениям ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» имеет хронические заболевания; УУП МО МВД РФ «Шимский» по месту регистрации характеризуется в целом положительно; УУП МО МВД РФ «Старорусский» по месту фактического проживания характеризуется в целом положительно: в употреблении наркотических, токсических, психотропных веществ замечен не был; инспектором Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по НО характеризуется положительно: в период нахождения на учете нарушений не допускал, по характеру спокойный, уравновешенный, критику воспринимает адекватно; классным руководителем МАОУ ВСШ <адрес> характеризуется исключительно положительно: участвовал в работе волонтерского отряда «Орион», оказывал трудовую помощь ветеранам поселка, церкви; является членом поискового отряда «Рубин», входящего в состав <адрес> общественной организации «Поисковая экспедиция «Долина», за время участия в поисковой работе, при его непосредственном участии было найдено, эксгумировано и перезахоронено более 30 останков солдат РККА, периода ВОВ, установлены имена 16-ти защитников Отечества. В ДД.ММ.ГГГГ году награжден медалью «За активную работу в поисковом движении», в ДД.ММ.ГГГГ году – памятным знаком «За активный поиск», в ДД.ММ.ГГГГ году – знаком отличия «За отличие в поисковом движении», награжден Благодарственным письмом Совета командиров «Поисковой экспедиции «Долина» и Благодарственным письмом Главы Волотовского муниципального района; за время прохождения службы в войсковой части 78004 зарекомендовал себя с положительной стороны: неоднократно поощрялся командованием за инициативу и старание, а также добросовестное несение службы, обладает высокими морально-деловыми качествами, хорошим уровнем нервно-психологической устойчивости; жителями поселка Волот характеризуется положительно: принимает участие в общественной жизни поселка, бескорыстно помогает знакомым и соседям, увлекается рисованием, рыбной ловлей, автотехникой; оказал благотворительную помощь в Фонд развития Старорусского края; ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, малолетних детей не имеет, супруга в состоянии беременности не находится.
Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях, а также в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает (т.1 л.д.95-96).
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие наград, оказание благотворительной помощи в Фонд развития Старорусского края.
По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз.2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Следовательно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО2 сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимому ФИО2 с учетом его материального положения и условий жизни его семьи, не применяет.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из характеризующих данных личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 преступления, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.
Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.
Принимая во внимание необходимость рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественные доказательства: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с остаточной массой 0,701 г. (квитанция 95/382) необходимо оставить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД РФ «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy А32 хранить при материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 – считать возвращенными законному владельцу ФИО2
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО15 в сумме 7800 рублей и 13126 рублей, в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО2 процессуальных издержек, судом не установлено, он является трудоспособным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого условно осуждённый ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2 ФИО1 исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.
Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО1, паспорт серия №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20926 рублей.
Вещественные доказательства: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с остаточной массой 0,701 г. (квитанция 95/382) - оставить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД РФ «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy А32 хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 – считать возвращенными законному владельцу ФИО2 Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.
Копия верна
Судья С.В. Дмитриева
Заместитель начальника отдела ФИО4
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-220/2023 Старорусского районного суда Новгородской области.