Решение по делу № 2А-379/2025 от 04.02.2025 - о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-379/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной Службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России), заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ноября 2020 года по сегодняшний день содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске в камерах №№ 119, 341, 344, 316, 334, 300, 342. Администрацией учреждения нарушаются условия содержания административного истца: не соблюдается санитарная норма площади в камере, не хватает спальных мест, отсутствует радиовещание, нет телевизора, холодильника, отсутствует вентиляция, у санузла нет двери, тусклое освещение, холодно в камерах, нарушается периодичность и продолжительность помывки, не хватает посадочных мест за столом для приема пищи, нет горячей воды, решетки на окнах ограничивают доступ к окну и воздуху. Просит признать размещение истца в камерах №№ 119, 341, 344, 316, 334, 300, 342 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ХМАО-Югре, не соответствующим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Взыскать в счет компенсации нанесенного вреда, страданий и морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО2, ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре, административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном иске. Утверждает, что в следственном изоляторе не соблюдается санитарная норма площади в камере, допускается нехватка спальных мест, были случае, когда приходилось спать вдовоем на одном спальном месте, не было радио, в настоящее время радио присутствует, но не устраивает репертуар, нет телевизора, холодильника, отсутствует вентиляция, у санузла нет двери, есть только шторка, которую постоянно обрывают. Из-за неисправного санитарного оборудования в камере сырость, тусклое освещение, холодно, нарушается периодичность и продолжительность помывки, не хватает посадочных мест за столом для приема пищи, горячей водой не обеспечивают.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре и УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенности ФИО3 с доводами административного иска не согласилась, полагая их необоснованными, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики врио начальника ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по ХМАО – Югре, ФКУЗ МСЧ 72 ФСИН России, заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Полагая, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре с ноября 2020 года по настоящее время было нарушено его право на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО – Югре с <дата> по настоящее время. <дата> осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре административный истец содержался:

в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 16,4 кв.м, - с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 16,6 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 6,9 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 6,8 кв.м, - с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 16,4 кв.м, - с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

в камере № общей площадью 19,7 кв.м, - с <дата> по <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, подпункт 4 пункта 14 Положения об УФСИН по ХМАО – Югре, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» определяют, что задачей ФСИН России, как и УФСИН по ХМАО – Югре является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих положениям Федеральных законов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №189), действовавшие в период спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2, 3 Правил №189 в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №110).

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

В судебном заседании было установлено, подтверждено объяснениями административного истца, выписками из Журналов учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, справками ФКУ СИЗО-1, техническим паспортом Режимных корпусов, что:

в камере №, площадью 16,3 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 4 до 6 человек. Из расчета 4 кв.м. на одного человека, в камере с площадью 16,3 кв.м. должны содержаться не более 4 человек, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере № площадью 16,3 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 4 до 6 человек;, с <дата> по <дата> - от 4 до 9 человек, то есть наполняемость камеры № превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере №, площадью 16,4 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 5 до 6 человек; то есть наполняемость указанной камеры превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере №, площадью 16,6 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержалось в основном от 5 до 6 человек; то есть наполняемость камеры № превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере №, площадью 6,9 кв.м, в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также в камере №, площадью 6,8 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 содержался один, что советовало установленной норме и составляла 4 кв.м на одного человека;

в камере №, площадью 16,3 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 5 до 6 человек, с <дата> по <дата> содержалось 6 человек, с <дата> по <дата> – от 5 до 7 человек, с <дата> по <дата> содержалось от 5 до 6 человек; то есть наполняемость данной камеры превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанный период времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере №, площадью 16,4 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 5 до 8 человек; то есть наполняемость камеры № превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанные периоды времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере №, площадью 16,3 кв.м, в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержалось от 6 до 9 человек; то есть наполняемость камеры превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанные периоды времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона;

в камере №, площадью 19,7 кв.м, в период времени с <дата> по <дата> содержалось от 8 до 9 человек; то есть наполняемость камеры № превышала установленную норму и составляла менее 4 кв.м на одного человека, следовательно, условия содержания ФИО1 в указанные периоды времени нельзя признать надлежащими в связи с несоответствием обеспечения площадью на одного человека требованиям закона.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт несоответствия нормы площади на одного человека приведенным выше требованиям действующего законодательства, при этом превышение лимитов наполнения камер следственного изолятора, являющихся запираемыми помещениями, влечет грубое несоответствие требованиям законодательства в сфере материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся под стражей.

Проверив доводы административного истца о необеспечении его спальным местом и посадочных мест за столом при размещении в камерах учреждения, суд находит их убедительными по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Пунктом 28.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, установлено, что камера следственного изолятора оборудуется столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере.

Из Журналов количественной поверки за 2020-2024 годы, следует, что камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре рассчитаны на 6 спальных мест.

При этом, как следует из справки, представленной ФКУ СИЗО-1, количество лиц, размещенных в камере в камере в камере № в период времени с <дата> по <дата> - до 7 человек; в камере № в период времени с <дата> по <дата> достигало до 9 человек; в камере № в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> достигало до 9 человек; № в период времени с <дата> по <дата> до 9 человек;

Также доводы административного истца подтверждаются прокурорской проверкой, проведенной по обращению ФИО1, представлениями прокурора в адрес начальника ФКУ СИЗО-1, из которых следует, что в ходе проведения проверки условий содержания под стражей выявлены нарушения условий содержания под стражей в части соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров, обеспечения спальными местами по количеству лиц, водворенных в камеру, нехватку посадочных мест за столом.

Убедительных доказательств, подтверждающих обеспечение спальными и посадочными за обеденным столом местами при размещении в указанных камерах ФИО1, административным ответчиком суду не представлено. Административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что при размещении его в камерах в учреждении в разные периоды времени у него отсутствовало спальное место и ему приходилось спать на лавке, также не хватало посадочных мест за обеденным столом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре допущено нарушение условий содержания ФИО1 под стражей, в виду не предоставления ему индивидуального спального места и недостаточном количестве посадочных мест за обеденным столом.

В части доводов административного истца о несоблюдении ответчиками условий его содержания под стражей в связи с необеспечением горячей водой суд приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, 1 горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. 1 Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в заявленные периоды.

Между тем, подводка горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, где содержался ФИО1, отсутствовала, что не оспаривалось административными ответчиками.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Поскольку обеспечение помещений следственного изолятора горячим водоснабжением являлось и является обязательным в настоящее время, постольку неисполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре требований закона влечет нарушение прав обвиняемого (осужденного) на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в следственном изоляторе, за которое подлежит взысканию компенсация.

В пункте 31 Правил внутреннего распорядка указано, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-1 г. Нижневартовска подтвержден в ходе рассмотрения административного дела и сторонами признается.

Из объяснений административного ответчика следует, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, горячей воды и водопроводной воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей выдается ежедневно в установленные с распорядком дня времени с учетом их потребности, вместе с тем, доказательств, подтверждающих выдачу горячей воды, административными ответчиками представлено не было.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на доступ к горячей воде для стирки и гигиенических целей в спорные периоды в результате незаконного бездействия административного ответчика, что свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 под стражей.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, наличие у ФИО1 возможности приобретения за счет собственных средств и использования водонагревательного прибора (кипятильника), не освобождает следственный изолятор от обязанности обеспечения заключенного под стражу горячей водой для стирки и гигиенических целей.

Обоснованными суд полагает и доводы административного истца о нарушении его права в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 на своевременную санитарную обработку, а именно, на нарушение периодичности ее проведения и недостаточное отведенное время.

Действовавшие до <дата> Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, в пункте 45 предусматривали, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут; смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Действующие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от <дата> №, предусматривают аналогичное положение.

Из представленных административным ответчиком журналов санитарной обработки, в которых содержатся сведения о дате и времени проведения санитарной обработки по каждой камере с указанием количества лиц, выведенных на помывку, следует, что в период с <дата> по <дата> помывка ФИО1 была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка ФИО1 была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 14 день; в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день, в период <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день, следующая помывка осуществлена через 10 дней <дата>, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день, в период с <дата> по <дата> помывка проведена на 8 день, на 8 день была проведена помывка в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, последующая помывка была проведена через 17 дней <дата>, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 16 день, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 13 день, следующая помывка была осуществлена через 8 дней <дата>, последующая через 12 дней <дата>, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день, на 8 день была проведена помывка в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> помывки были осуществлены на 9 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> помывки проведены на 8 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день; в период времени с <дата> по <дата> проведена помывка на 12 день; за период с <дата> до <дата> сведения о помывке осужденных в журнале отсутствуют, следующая помывка была осуществлена <дата>; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; период времени с <дата> по <дата> на 11 день; на 9 день помывки были проведены в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 15 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 11 день, следующая помывка после прибытия (<дата>) была проведена на 19 день - <дата>; в период времени <дата> по 27.11 2023 года помывка была проведена на 9 день; период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> помывки были проведены на 11 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; в период времени с <дата> по <дата> на 12 день; период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день; на 9 день была осуществлена помывка в период времени с <дата> по <дата>; в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на 10 день, следующая помывка проведена на 13 день <дата>; в период времени с <дата> помывка проведена на 9 день; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на 8 день; на 11 день проведена помывка в период с <дата> по <дата>; помывка проведена на 9 день в период с <дата> по <дата>, следующая помывка осуществлена на 14 день <дата>; в период с <дата> год по <дата> помывка проведена на 12 день, с <дата> по <дата> на 8 день; в период с <дата> по <дата> помывка проведена на 21 день, последующая на 11 день <дата>; за период с <дата> до <дата> сведения о помывке осужденных в журнале отсутствуют, следующая помывка указана <дата>; на 13 день была проведена помывка в период с <дата> по <дата>, следующая помывка проведена через 9 дней <дата>; на 12 день проведена помывка за период с <дата> по <дата> и на 11 день с <дата> оп <дата>; в период с <дата> помывка проведена на 8 день и с <дата> по <дата> на 9 день; на 10 день проведена помывка с <дата> по <дата>.

С учетом вышеизложенных положений о периодичности санитарной обработки лиц, содержащихся в следственных изоляторах, санитарная обработка реже, чем один раз в неделю в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре является недостаточной.

Административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств соблюдения продолжительности помывки в душе не менее 15 минут, установленных Правилам внутреннего распорядка. В журналах санитарной обработки сведения о продолжительности помывки частично отсутствуют, как и отсутствует сведения о помывке за период с <дата> до <дата> и с <дата> до <дата>.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

В силу требований административного законодательства, обязанность доказывать правомерность действий, бездействия в части обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лежит на административном ответчике, а не на истце. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания посредством документальных доказательств.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения надлежащих условий содержания, в соблюдения продолжительности санитарной обработки (помывки) ФИО1, суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре допущены нарушения условий содержания административного истца под стражей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что санитарная обработка (помывка) осуществлялась реже, чем один раз в неделю, продолжительностью менее 15 минут, что повлекло невозможность пребывания в нормальных санитарно-гигиенических условиях, нашли свое подтверждение предоставленными в дело доказательствами и административными ответчиками не опровергнуты. Названное нарушение носило длящийся характер и приводило к нарушению прав осужденного на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В ходе судебного разбирательства были также проверены доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей по причине ненадлежащего санитарно-технического состояния камер в виду отсутствия вентиляции и недостаточного освещения.

Пунктом 28.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, установлено, что камеры следственных изоляторов должны быть оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

В силу пункта 10.5 СП 247.1325800.2016 Свода Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (дата введения 2016-07-04) размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 х 0,9 м, оконные переплеты должны оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подпунктом 13 пункта 60 которых в камерах предусматривается общее и дежурное освещение; общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой; для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Из справки заместителя начальника учреждения, освещение камерных помещений третьего режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре осуществляется с помощью люминесцентных светильников ЛПО 2Х36 с люминесцентными лампами мощностью 36 ВТ каждая, для естественного освещения предусмотрены оконные блоки, размер оконных проемов составляет 1.7х1,5 м.

В соответствии с пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В силу раздела IV пункта 4.7 «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Согласно предоставленной заместителем начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре справке, в третьем режимном корпусе Учреждения имеются две системы вентиляции: приточная – механическая с помощью электродвигателя и вытяжная – естественная через отверстия в санузлах. Для проветривания в оконных блоках предусмотрены форточки.

Наличие системы вентиляции ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре также подтверждается представленной исполнительной документацией.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании было установлено, что камеры ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре обеспечены искусственным освещением и окнами для естественного освещения, вентиляция в камерах обеспечивается принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, а также путем проветривания - открытия форточки в окне.

В силу подпункта 10 пункта 20 Приказа Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы», в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно абз. 3 подп. 18 п. 60 Наставления, окна камер с наружной стороны оборудуются металлической решеткой, с внутренней - отгораживаются решеткой, ограничивающей доступ к окну.

Наличие в камерах СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре оконных решеток предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в том числе и на недостаточность свежего воздуха.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии в камерах вентиляции и ненадлежащее освещение не нашли своего подтверждения.

Также в качестве нарушений условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 указывает на отсутствие в камерах, где он был размещен, исправных радиоточек, телевизора и холодильника.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Пунктом 28.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.

Таким образом, обязательное оборудование камер следственных изоляторов, в которых содержатся мужчины, телевизором и холодильником не предусмотрено действующим законодательством, соответственно, отсутствие в камерах телевизора и холодильника не свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 28 главы 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 камера СИЗО оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (подп. 28.9).

Из справки техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре следует, что в учреждении камерные помещения режимного корпуса №3 были обрадованы системой радиовещания в 2023 году, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца об отсутствии в камерах ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО – Югре системы радиовещания не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства были проверены доводы административного истца о нарушении условий его содержания под стражей по причине ненадлежащего санитарно-технического состояния камер (в камерах влажно, холодно).

Сводом Правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр, установлено, что минимальная температура спальных комнат, камеры 1-местной; камеры 2-, 4-местной, камеры 6-местной в составе ТПП (за исключением рабочих камер); камеры для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв; карцера; камеры для временного пребывания прибывающих/убывающих подозреваемых, обвиняемых и осужденных; шлюза для приема подозреваемых и обвиняемых, оставляет +18° С.

Как следует, из справок заместителя начальника ФКУ СИЗО-1, температурный режим и параметры микроклимата в камерах соответствует установленным требованиям, все камеры следственного изолятора оснащены регистрами системы централизованного водяного отопления, что обеспечивает поддержание температурного режима в рамках, установленных СП 247.1325800.2016, не ниже + 20 градусов по Цельсию. Относительная влажность в камерах в холодный период находится в диапазоне 45-30%, при допустимой не более 60%, в теплый период 30-60%, при допустимой не более 65%.

Оконные проемы в камерах следственного изолятора с двуслойным остеклением, остекление не повреждено, рамы без повреждений, нагревательные приборы (радиаторы) системы водяного отопления находятся в исправном состоянии.

Исходя из вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии камер в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по ХМАО – Югре не нашли свое подтверждение.

Также административный истец, обращаясь настоящим иском в суд, указал на отсутствие при посещении туалета приватности.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены нормы обустройства санузла в общежитии отряда, которые регулируют лишь высоту экрана, отделяющего унитаз от остального помещения в камере штрафного изолятора, высота которого должна составлять не более 1 метра.

Представленными административными ответчиками фотографиями подтверждается, что камеры №№ оборудованы туалетной комнатой путем установки перегородки, высотой до потолка, отделяющей ее от остального помещения камеры, унитаз огорожен тремя стенами, несмотря на то, что дверь отсутствует, приватность обеспечивается шторкой, высотой более человеческого роста.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению, суд считает, что установленные вышеуказанные обстоятельства, в том числе оборудование туалетной комнаты отдельно от остального помещения камеры со шторкой, разделяющей санитарный узел и остальное пространство камеры, в достаточной степени обеспечивали приватность при пользовании туалетом, поскольку очевидно позволяла лицу уединенно, то есть вне обозрения других лиц, отправлять физиологические потребности.

Наличие разделительной шторки подтверждено фотографиями, объяснениями представителя административного ответчика, административным истцом наличие шторки не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении его прав на отсутствие при посещении туалета приватности судом отклоняются.

Ранее в ходе судебного заседания ФИО1 в качестве нарушений условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре указал на неоказание медицинской помощи, в связи с тем, что указание на данное нарушение в административном исковом заявлении не содержится, судом административному истцу было предложено уточнить заявленные требования в письменном виде, однако на момент рассмотрения настоящего административного дела, уточненные административные исковые требования в суд не поступили.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО – Югре в виду неоказания ему медицинского лечения не подлежат проверке по настоящему делу.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств соблюдения надлежащих условий содержания, в части соблюдения нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров, обеспечения горячей водой для стирки и гигиенических целей, достаточном количестве посадочных мест за обеденным столом; обеспечении спальным местом; соблюдения периодичности прохождения санитарной обработки, суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре допущены нарушения условий содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку с ноября 2020 года по настоящее время ФИО1 содержится в местах лишения свободы, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Принимая во внимание период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре в ненадлежащих условиях, характер выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в учреждении в размере 5 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации субъектом, обязанным выплатить компенсацию является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющий интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5), осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

Следовательно, лицом, обязанным выплачивать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, по настоящему делу является ФСИН России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной Службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО1, что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров; необеспечении его горячей водой для стирки и гигиенических целей; недостаточном количестве посадочных мест за обеденным столом; необеспечении спальным местом; нарушении периодичности прохождения санитарной обработки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–379/2025