К делу №2-1025/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 21 апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее – ООО СК "Согласие", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 20.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № регион под управлением К. и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Skoda Kodiaq причинены механические повреждения. Автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 14.08.2021г, заключенного между Обществом и К.

Указанный случай признан страховым и во исполнение договора КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля в размере 457 136,05 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования АО "ГСК "Югория" (полис №), которое частично возместило Обществу убытки в пределах лимита ответственности в размере 267 800 рублей.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика 189 336,05 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в случае не исполнения ответчиком решения суда и судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 4987 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2022 года по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "ГСК "Югория", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Skoda Kodiaq, застрахованному в ООО СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

ООО СК "Согласие" выдало направление на ремонт и произвело 15 июля 2022 года оплату ремонта поврежденного автомобиля в сумме 457 136 рублей 05 копеек.

10 августа 2022 года АО "ГСК "Югория" произвело выплату в пользу ООО СК "Согласие" стоимости ремонта в сумме 267 800 рублей, определив ее с учетом износа на основании экспертного заключения N 64493/22 от 21 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4987 рублей и почтовые расходы в размере 156 рублей.

Вместе с тем, требования истца о применении положений ст.395 ГК РФ суд находит преждевременными, что не лишает Общество обратиться в суд с такими требованиями при наличии решения суда, вступившего в законную силу и уклонения ответчика от его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (в/удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН №, ИНН №) 189 336 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей и 156 рублей, а всего 194 479 (сто девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 05 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья