Дело № 2-2318/2022

УИД 75RS0023-01-2022-005004-34

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

26 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 653 рубля, в том числе 140 000 рублей – сумма к выдаче, 31 653 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90 % годовых на срок 48 месяцев. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжения заемщика были выданы денежные средства в размере 140 000 рублей. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 31 653,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 августа 2022 составила 233 420,82 рублей, из которых 133 748,55 рублей – основной долг, 99 672,27 рубля – неоплаченные проценты после выставления требования.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 233 420,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 534,21 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что финансовой возможности обслуживать займ не имеет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 653 рубля, в том числе 140 000 рублей – сумма к выдаче, 31 653 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90 % годовых на срок 48 месяцев. (л.д. ).

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме (л.д. ).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 31 653 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производила с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. ).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на 03 августа 2022 составила 233 420,82 рублей, из которых 133 748,55 рублей – основной долг, 99 672,27 рубля – неоплаченные проценты после выставления требования. (л.д. ).

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих кредитного подлинность договор, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии возможности производить оплату по кредиту судом отклоняются, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от обязательств по кредиту, досрочное взыскание всей суммы задолженности за весь период кредитования, является правом банка в соответствии с условиями кредитного договора, а также вышеприведенными положениями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5 534,21 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18 ноября 2014 года по 03 августа 2022 года в размере 233 420,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 534,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Коренева

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года