Дело № 2-1435/2023
59RS0027-01-2023-001138-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРМ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Зенит», о взыскании денежных средств в сумме 87000 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРМ, неустойки в сумме 87000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 50 % от взысканной суммы.
В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юридическая компания «Зенит» заключен договор оказания услуг №-ПРМ. Согласно заданию заказчика к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень услуг, которые должны быть оказаны в рамках договора. Указанные услуги фактически истцу не оказаны, при этом оплата произведена в размере 87000 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг, тем самым она выразила свою волю на расторжении договора. Ответ на претензию истца содержит отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. Требования о возврате денежных средств подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента получения претензии. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 358440 руб. В связи с тем, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товары, истцом была снижена неустойка до 87000 руб. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в сумме 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Зенит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
По смыслу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено:
ООО «Юридическая компания «Зенит» является юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.11-16/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Зенит» заключен договор оказания услуг №-ПРМ /л.д.20-22/.
Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Перечень услуг определяется Заданием Заказчика к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/.
Истец приняла на себя обязательства оплатить оказываемые исполнителем юридические услуги в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором, стоимость юридических услуг по договору установлена сторонами в размере 160000 рублей.
Данный договор и условия его исполнения были с ФИО1 обговорены, согласованы и ею подписаны.
Заказчиком была уплачена денежная сумма в размере 87000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером и приходно-кассовым ордером № /л.д.17-19/.
Ответчик, возражая против иска представил акт оказанных юридических услуг и их стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридическая компания «Зенит» предоставило ФИО1 следующие услуги: анализ наличия исполнительных производств, поиск кредитов, не заявленных клиентов – 3000 руб., подготовка финансового анализа состояния клиента – 5000 руб., устная консультация очно или по телефону после заключения договора по любым вопросам согласно предмета, заключенного договора оказания услуг (750*15=11250 руб.), анализ финансовых ситуаций на предмет рисков оспаривания сделок, формирования конкурсной массы – 3000 руб., подготовка заявления в ФССП о приостановлении исполнительного производства (8000*2=16000 руб.), осуществление сбора документов необходимых для подготовки и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд, через профиль должника на портале государственных услуг и через личный документ налогоплательщика – 2500 руб., осуществление подбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для ведения процедуры банкротства должника – 15000 руб., подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) – 15000 руб., общая стоимость 60750 руб. /л.д.28-29/. Данный акт истцом не подписан, выполнение данных услуг ответчиком, истец отрицает.
Исходя из анализа законодательства в области защиты прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей.
Истцом акт оказания услуг не подписан, договор в настоящее время не исполнен, поскольку указанные в нем работы не выполнены, результат не достигнут, в связи с чем, суд считает, что у истца имелась возможность расторгнуть договор оказания услуг по собственной инициативе.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора №-ПРМ, тем самым выразила свою волю на расторжение договора, воспользовавшись предоставленным ей п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правом, а также просила вернуть в полном объеме уплаченные ей денежные средства в сумме 87000 руб. /л.д.27/.
Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца /л.д.34-35/.
Однако Ответчиком в судебное заседание, в невыполнение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оказание указанных в акте услуг истцу в рамках заключенного договора, в связи, с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная по указанному договору в полном объеме, в размере 87000,00 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь приведенной нормой Закона, а также учитывая разъяснения, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу указанной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку требование истца о расторжении договора оказания услуг и возмещении уплаченной суммы не было удовлетворено ООО «Юридическая компания «Зенит» в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358440 руб. Но поскольку размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать стоимость работ, услуг, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере внесенных платежей 87000 руб.
Оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения указанного размера неустойки, суд не усматривает.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что правомерные требования ФИО1 заявленные в претензионном порядке, были оставлены ответчиками без удовлетворения, размер штрафа, подлежащего взысканию ООО «Юридическая компания «Зенит» в пользу истца составляет 89500 руб. (87000 руб.+87000 руб.+5000 руб. =179000*50%)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРМ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87000 руб. 00 коп. /Восемьдесят семь тысяч рублей 00 коп./.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. 00 коп. /Пять тысяч рублей 00 коп./.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87000 руб. 00 коп. /Восемьдесят семь тысяч рублей 00 коп./.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 штраф в размере 79500 руб. 00 коп. /Семьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 коп./.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лутченко