УИД № 71RS0024-01-2025-001607-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договора <***> от 26 января 2021 года и 625/0000-1816829 от 20 августа 2021 года, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общим условиям) и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которыми, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 410 314 руб. на срок по 26 января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых и в размере 1 398 056 руб. на срок по 20 августа 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых соответственно, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Вышеуказанные кредитные договора были заключены дистанционным способом с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания, к которому ответчик присоединился, подписав заявление на комплексное обслуживание.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе и в части своевременного возврата кредитов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Однако указанное требование ответчиком не было удовлетворено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам в размере № руб., из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитным договорам по состоянию на 02 июля 2025 года включительно в размере 1 492 798, 38 руб. из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» разъясняет, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через систему дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) – мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» установлена договором комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), к которому ФИО1 присоединился, подписав 22 февраля 2018 года заявление на комплексное обслуживание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26 января 2021 года по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит размере № руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 9,2% годовых, определенной как разница между базовой ставкой 14,2% годовых и дисконтом в размере 5% годовых, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение указанного срока, а заёмщик взял на себя обязательство на 26 число каждого месяца обеспечить наличие на банковском счёте заёмщика, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств не меньше чем ежемесячный платеж в размере № руб., кроме последнего платежа в размере № руб.

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20 августа 2021 года по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит размере № руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 9,9% годовых, определенной как разница между базовой ставкой 14,9% годовых и дисконтом в размере 5% годовых, который применяется при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение указанного срока, а заёмщик взял на себя обязательство на 20 число каждого месяца обеспечить наличие на банковском счёте заёмщика, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств не меньше чем ежемесячный платеж в размере № руб., кроме последнего платежа в размере № руб.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитных договоров кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Анкеты-заявления и индивидуальные условия кредитных договоров подписаны со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) – мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», что подтверждается системными протоколами банка и не оспорено ответчиком в ходе судебного процесса.

Банк ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренным индивидуальными условиями по кредитному договору <***> от 26 января 2021 года, выдал заём в размере № руб. и по кредитному договору <***> от 20 августа 2021 года, выдал заём в размере № руб., перечислив вышеуказанные суммы на счет №, открытый на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), в тоже время заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, так как не осуществлял наличие на банковском счёте заёмщика, суммы в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанные в кредитных договорах даты, что не было оспорено ответчиком и следует из расчетов задолженности по кредитным договорам.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес должника ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал от ответчика вернуть всю оставшуюся сумму полученных кредитов, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в кратчайшие сроки. Однако данные требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленным истцом расчетам исковых требований задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб., и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договорам.

С учетом того, что истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до № руб. – по просроченному долгу в размере № руб. и № руб. и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до № руб. – по просроченному долгу в размере № руб. и № руб. по процентам, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени), суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась погашение задолженности суду не представлено.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства ответчика перед истцом по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб., законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требований имущественного характера, подлежащих оценке, истцом произведен верно.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере № руб.

Руководствуясь положениями ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 492 798, 38 руб., из которых:

по кредитному договору <***> от 26 января 2021 года составляет 831 607, 44 руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.;

по кредитному договору <***> от 20 августа 2021 года составляет 661 190, 94 руб., из них: основной долг в размере № руб., проценты размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб., пени по процентам в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 928 руб.

Ответчик вправе подать в Ясногорский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ