Решение по делу № 2-294/2025 от 17.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело №2-294/2025

УИД 23RS0006-01-2024-006814-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 17 апреля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 14.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и установлении судебной неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2023 примерно в 07 часов 30 минут, на автодороге Армавир-Отрадная 6км.+700м., произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО3, осуществляя пассажирскую перевозку по маршруту «Надежная-Армавир», управляя пассажирским автобусом марки Луидор 223602, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», допустил резкое торможение, вследствие чего она, находясь в салоне указанного пассажирского автобуса, упала и получила телесные повреждения. По данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру было возбуждено административное расследование № от 20.11.2023 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.02.2024 № Армавирского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в результате падения в пассажирском автобусе она получила повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 12.03.2024 постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру капитаном полиции ФИО4 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы административного расследования переданы в Следственный отдел МВД России по г.Армавиру для принятия решения в порядке ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следователем Следственного отдела МВД России по г.Армавиру неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором с направлением материалов на дополнительную проверку. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.12, ст.307, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», п.3 раздела 1 Указания Банка России от 19.09.2018 №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», п.3, п.7, п.10 Приказа Минтранса России от 27.12.2017 №540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», считает, что поведение ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в части выполнения своих обязанностей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров является недобросовестным, поскольку несмотря на очевидность события, наличие приказа генерального директора ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о создании комиссии по расследованию дорожно-транспортного происшествия, ответчик по надуманным и фиктивным причинам отказывает ей в выдаче необходимого документа. На ее обращение от 13.06.2024, ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» предоставило ответ № от 17.06.2024, согласно которому страховая ответственность ответчика застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования от 20.03.2023 №, и одновременно сообщило об отказе в выдаче документа о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023. В последующем, перевозчик указывает, что для составления документа о произошедшем событии она должна предоставить документ о проезде на автобусе и указать независимых свидетелей, которые могут дать показания о произошедшем событии, на что она в повторных заявлениях сообщала о том, что документ о проезде у нее не сохранился, так как когда произошло дорожно-транспортное происшествие она получила множественные переломы левой руки и левой ноги, находилась в шоковом состоянии, была госпитализирована, и не в состоянии была задумываться о сохранении билета, который возможно был оставлен в салоне автобуса, а также указывала, что главным свидетелем события являлся водитель автобуса, являющийся работником ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», который и должен дать необходимые объяснения. Несмотря на ее пояснения, подробно изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в повторных заявлениях в ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» о выдаче документа о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023, от перевозчика получены ответы от 20.06.2024 исх№, от 12.07.2024 исх.№, что он не располагает какими-либо документами о событии на транспорте от 20.11.2023. Несмотря на то, что законом предусмотрена обязанность в пятидневный срок со дня обращения к перевозчику потерпевшего выдать ему документ о произошедшем событии, до настоящего времени такая обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем имеются основания для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре. Разумным сроком для исполнения обязательства в данном случае считает пять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указывает, что поведение ответчика создает дня нее непреодолимые препятствия в получении страховой выплаты, что дня нее является дополнительным отрицательным фактором, влияющим на ее эмоциональное состояние. Все ее усилия и ее возможности обычного гражданина, не привели хотя бы к частичному восстановлению социальной справедливости. Учитывая, что на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом в связи с невыполнением в добровольном порядке ее законных требований о выдаче документа о произошедшем событии, ей были причинены бытовые неудобства и нравственные страдания, для разрешения спорной ситуации постоянно приходилось вести с ответчиком переговоры, в которых последний выдвигает безосновательные требования в ее адрес, считает, что ей причинен моральный вред в связи с умышленным неисполнением обязанности по выдаче документа о произошедшем событии на транспорте необходимого для получения страховой выплаты вследствие вреда здоровью, который в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая длительность нарушения, характер правоотношений сторон, ее нравственных страданий и степени вины перевозчика, может быть компенсирован денежной суммой в размере 100 000 рублей. Кроме того, полагает, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также в силу положений ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.308.3, п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения. На основании изложенного, просит суд: - обязать общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» выдать ей документ о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в ее пользу компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности по выдаче документа о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023 в размере 100 000 рублей; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, истец ФИО1, в связи с выдачей ответчиком после предъявления иска в период рассмотрения дела требуемого акта о произошедшем событии на транспорте, отказалась от исковых требований в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» обязанности выдать ей документ о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также от требований об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.03.2025, данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в остальной части по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в ее пользу компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности по выдаче документа о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023 в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дополнительно суду пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с просьбой выдать акт о произошедшем событии на транспорте, который по надуманным основаниям на протяжении длительного времени не был ей предоставлен, а выдан был лишь 11.11.2024, соответственно она была лишена возможности обратиться в страховую компанию и получить положенное ей страховое возмещение в связи с повреждением здоровья, в связи с чем испытывала обиду и моральные страдания. После получения акта о произошедшем событии на транспорте обратилась в страховую компанию и уже получила страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что о произошедшем 20.11.2023 событии, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, водитель ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», сообщил в ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» лишь в конце рабочего дня, пояснив, что пассажир автобуса был госпитализирован и доставлен в медицинское учреждение. В связи с этим была создана комиссия для расследования происшествия, сотрудники выехали в ГИБДД, но никакие документы по факту данного происшествия им не были предоставлены, в отношении водителя какое-либо взыскание не было объявлено, он был допущен к дальнейшему исполнению обязанностей, и соответственно оснований для составления каких-либо документов не было, в связи с чем расследование было приостановлено. Для составления акта о происшествии на транспорте им необходимо было постановление соответствующего органа по факту дорожно-транспортного происшествия, в данном случае ГИБДД, и сведения о пассажире. ФИО1 не предъявила поездной билет, и в билетной ведомости ни одного пассажира не значилось, в связи с чем истец не мог быть признан пассажиром и заявлять требования как потребитель услуги. В настоящее время тот факт, что ФИО1 являлась пассажиром автобуса и соответственно потребителем услуг, оказываемых ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», не оспаривает. Предприятием были запрошены документы из ГИБДД, но в предоставлении документов было отказано, поскольку ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» не является участником дорожно-транспортного происшествия. 08.08.2024 была получена копия постановления старшего инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Армавиру от 12.03.2024 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, после чего был составлен Акт о событии на транспорте от 13.08.2024, но поскольку в нем отсутствовали существенные данные о свидетелях происшествия и паспортные данные пассажира, данный акт ФИО1 не был выдан, так как без указанных сведений в выплате страхового возмещения ей могло быть отказано. При этом у ФИО1 были запрошены сведения о свидетелях, которые могли бы дать пояснения о произошедшем событии, для отражения их в акте, и паспортные данные, и указанные сведения были представлены ею лишь 07.11.2024, после чего был составлен дополнительный акт, который выдан истцу 11.11.2024. Поскольку акт о событии на транспорте не мог быть выдан истцу своевременно по причине непредоставления необходимых сведений для его составления, просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, просила суд принять во внимание материальное положение предприятия, которое не располагает необходимыми денежными средствами, осуществляет социально значимые перевозки пассажиров, в связи с чем взыскание с предприятия указанных истцом сумм может привести к приостановке деятельности предприятия, невозможности закупки горюче-смазочных материалов, сырья и материалов, приведет к нарушению прав в неограниченного круга пассажиров, и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 20.11.2023 примерно в 07 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автобусом марки Луидор 223602, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве аренды ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», на автодороге Армавир-Отрадная 6км. + 700м. допустил резкое торможение, вследствие чего пассажир автобуса - ФИО1, находящаяся в салоне автомобиля, упала и получила телесные повреждения.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия 20.11.2023 инспектором ДПС ОМВД России по г.Армавиру старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2024, составленного судебно-медицинским экспертом ФИО7 Армавирского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причиняют тяжкий вред здоровью.

Судом также установлено, что 12.03.2024 постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру капитаном полиции ФИО4, по вышеуказанному событию производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы административного расследования для принятия решения, в порядке ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, переданы в Следственный отдел МВД России по г.Армавиру.

В дальнейшем по указанному материалу неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которые были отменены с направлением материала для производства дополнительной проверки, и 04.02.2025 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавиру старшего лейтенанта юстиции ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом КУСП № от 17.10.2024 по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном в отношении ФИО1.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство марки Луидор 223602, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО9, и было передано в аренду ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» на основании договора аренды транспортного средства от 30.06.2022, что не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в Свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № №, выданном 05.04.2013 МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, а также в решении Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.11.2024 по делу №2-3516/2024 по иску ФИО1 к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», ФИО5 о компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 09.01.2025.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу № от 24.06.2022, находился при исполнении трудовых обязанностей, выполняя пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок, осуществляемых ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, и было подтверждено представителем ответчика, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия 20.11.2023, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, находилась в салоне автобуса, принадлежащего на праве аренды ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», осуществлявшего пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок, соответственно являлась потребителем услуг, оказываемых ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» по перевозке пассажиров, при этом сам по себе факт отсутствия у нее проездного билета не является основанием для признания договора перевозки пассажира незаключенным или недействительным.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.06.2024 истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» с заявлением о предоставлении ей документа о произошедшем событии на транспорте от 20.11.2023 для предоставления в страховую компанию для получения страхового возмещения, что подтверждено заявлением ФИО1, зарегистрированным ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» 13.06.2024 за вх.№.

Директором ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в адрес ФИО1 был направлен ответ за № от 17.06.2024, из которого следует, что между ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 20.03.2023, при этом какими-либо документами о событии на транспорте от 20.11.2023 предприятие не располагает.

Из направленного в адрес ФИО1 письма ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» № от 20.06.2024 также следует, что предприятие не располагает какими-либо документами о событии на транспорте от 20.11.2023, а для составления документа о произошедшем событии на транспорте (акта) заявителю предложено предоставить документ о проезде на автобусе и свидетелей указанного события для получения их показаний.

Письмом ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» № от 12.07.2024 ФИО1 повторно сообщено о невозможности оформить документ о событии на транспорте, поскольку предприятие не располагает какими-либо документами о событии на транспорте, направлен запрос в ГИБДД г.Армавира ответ на который не поступил, а также разъяснено, что для составления документа о произошедшем событии на транспорте (акта) заявителю необходимо предоставить документ о проезде на автобусе и указать независимых свидетелей, которые могут дать показания о произошедшем событии.

Из ответа заместителя прокурора города Армавира № от 16.07.2024, следует, что по результатам проверки обращения ФИО1, в адрес ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» вынесено представление по факту нарушения п.10 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного приказом Минтранса России от 27.12.2017 №540, поскольку документ о произошедшем событии потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику не выдан.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1, п.2 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» - страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» - при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ч.5 ст.13 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» - если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» - при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Форма заявлений и перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, установлены Указанием Банка России от 19.09.2018 №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

Согласно п.4 Раздела 1 Приложения 3 к Указанию Банка России от 19.09.2018 №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» - к числу документов на получение страхового возмещения относится документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2017 года №540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года №50840, 16 августа 2018 года №51913.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 №540, утвержден Порядок и требования к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, который определяет правила оформления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (договор обязательного страхования) и подтверждения факта наступления страхового случая по договору обязательного страхования, а также устанавливает требования к содержанию данного документа.

В соответствии с п.3 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.12.2017 №540 – документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (документ о произошедшем событии) должен составляться перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, а также службой заказа легкового такси в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред жизни, здоровью, имуществу пассажира.

Согласно п.9 и п.10 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.12.2017 №540 – документ о произошедшем событии составляется перевозчиком или службой заказа легкового такси в отношении одного (каждого) потерпевшего в результате произошедшего события. Документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что основной документ, необходимый для обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате происшествия на транспорте – документ (акт) о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, в установленный законом пятидневный срок со дня обращения, не был ей выдан ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие».

Как следует из п.7 и п.8 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.12.2017 №540 – документ о произошедшем событии должен содержать следующую информацию: 1) номер, дату и время составления; 2) сведения о перевозчике и виде перевозки, в том числе: идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); полное наименование перевозчика или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица; вид транспорта; вид перевозки; номер (наименование) маршрута (рейса) - при наличии; признак, идентифицирующий транспортное средство (государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), заводской номер, бортовой номер, номер поезда, номер вагона, регистрационный номер вагона или судна, заводской номер вагона), номер места в салоне, номер каюты, купе; 3) сведения о событии: дату, время и место наступления события; описание события и его обстоятельств; 4) сведения о договоре обязательного страхования: номер договора обязательного страхования; дату заключения и период действия договора обязательного страхования; полное наименование страховщика, заключившего договор обязательного страхования; 5) сведения о потерпевшем: фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, адрес электронной почты (при наличии), номер контактного телефона; вид, серию и номер документа, удостоверяющего личность потерпевшего; характер вреда, причиненного потерпевшему (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием причиненного вреда; 6) сведения о свидетелях (при наличии): фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, адрес электронной почты (при наличии), номер контактного телефона; 7) подпись, фамилию, инициалы уполномоченного перевозчиком или службой заказа легкового такси на оформление документа о произошедшем событии лица, если иное не предусмотрено правилами перевозок пассажиров и багажа. Документ о произошедшем событии может быть дополнен информацией о мерах, принятых перевозчиком для уменьшения размера возможного вреда, сохранения жизни или здоровья потерпевшего, а также иной информацией о произошедшем событии и его обстоятельствах.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что на пострадавшего законом не возлагается обязанность по предоставлению перевозчику в целях составления документа о произошедшем событии на транспорте каких-либо дополнительных документов, в том числе сведений о свидетелях произошедшего события и проездного билета.

Обязанность по выяснению обстоятельств произошедшего и составлению соответствующего документа о произошедшем событии на транспорте законом возлагается непосредственно на перевозчика, в данном случае на ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», которое обязано было самостоятельно провести проверку по факту дорожно-транспортного происшествия и составить необходимый документ, а также выдать его копию по требованию потерпевшего в пятидневный срок с момента обращения.

Доводы представителя ответчика о том, что документ о произошедшем событии на транспорте не мог быть выдан ФИО1 по ее вине в связи с непредоставлением необходимых сведений о свидетелях указанного события и паспортных данных, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что о произошедшем событии ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» стало известно в день дорожно-транспортного происшествия, и учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя автобуса ФИО3, который являлся сотрудником указанного предприятия, каких-либо объективных препятствий по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также личности как пострадавшего так и свидетелей, не имелось.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа Генерального директора ФИО10 № от 21.11.2023 была создана комиссия по расследованию дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2023, связанного с падением пассажира в салоне автобуса марки Луидор 223602, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и вышеуказанное безусловно свидетельствует об осведомленности ответчика о произошедшем событии и его обстоятельствах.

Однако на основании приказа Генерального директора ФИО10 № от 24.11.2023 комиссия, созданная в соответствии с приказом № от 21.11.2023, приостановила служебное расследование до момента поступления документов из Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру, и вплоть до обращения ФИО1 каких-либо действий по выяснению обстоятельств произошедшего не предпринимало, и доказательств обратного суду не представлено.

Директором ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО10 в адрес Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру были направлены письма исходящий № от 26.06.2024, исходящий № от 16.07.2024, исходящий № от 14.08.2024 с просьбой сообщить имело ли место дорожно-транспортное происшествие 20.11.2023 с участием водителя автобуса, принадлежащего ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие».

Заместителем начальника Отдела – начальником полиции ФИО11 в адрес директора ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО10 направлено письмо № от 15.07.2024 об отказе в предоставлении информации, поскольку предприятие не является участником дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, в материалах проверки КУСП № от 17.10.2024 содержатся письменные объяснения ФИО3 от 22.03.2024, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в должности водителя автобуса с 2022 года и осуществляет управление автобусом, движущимся по маршруту №623 «Армавир-Надежная». 20.11.2023 примерно в 07 часов 30 минут он управлял технически исправным автобусом Луидор 223602, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги Армавир-Отрадная, в районе 6 км. в п.Заветном г.Армавира, увидев впереди останавливающиеся автомобили, незамедлительно нажал на педаль тормоза, и в момент торможения услышал, что кто-то из пассажиров в салоне автобуса совершил падение, впоследствии ему стало известно, что указанным пассажиром являлась ФИО1, которая с места происшествия была госпитализирована в больницу на автомобиле скорой медицинской помощи. Кроме того, ФИО3 в данных объяснениях указал, что в салоне автобуса в этот момент находились шесть человек, в том числе указал данные четырех свидетелей - ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и номера их мобильных телефонов.

Поскольку ФИО3, являлся непосредственным участником происшествия и был осведомлен о его обстоятельствах и имеющихся свидетелях, их персональных данных и номерах мобильных телефонов, при этом он являлся работником ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие», суд приходит к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность установить как обстоятельства произошедшего, так и свидетелей, которые могли дать показания о произошедшем событии на транспорте, не возлагая необоснованно данную обязанность на пострадавшую ФИО1.

Судом также установлено, что после предъявления искового заявления в суд, ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» 30.10.2024 выдало ФИО1 Акт о произошедшем событии на транспорте № от 13.08.2024, и впоследствии 11.11.2024 выдало Акт о произошедшем событии на транспорте № (повторный с уточнением данных, представленных заявителем), дополнение к акту № от 08.11.2024.

Учитывая, что законом предусмотрена обязанность в пятидневный срок со дня обращения потерпевшего к перевозчику выдать ему документ о произошедшем событии, которая ответчиком не была исполнена надлежащим образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права ФИО1 на своевременное получение документа о произошедшем событии на транспорте, что как следствие повлекло нарушение прав истца на своевременное обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приведенные представителем ответчика доводы о причинах невыдачи акта суд считает несостоятельными, и не влекущими освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по выдаче документа о произошедшем событии на транспорте.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем признается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 и п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, с учетом ее индивидуальных особенностей, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая имущественное положение сторон, а также поведение ответчика, являющегося «сильной» стороной в рассматриваемых правоотношениях, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по выдаче документа о произошедшем событии на транспорте на протяжении длительного периода времени (более четырех месяцев с момента обращения), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом считает заявленный размер компенсации в сумме 100 000 рублей завышенным, и признает, что соразмерной компенсацией нравственных переживаний ФИО1 в результате нарушения ответчиком ее прав потребителя, станет денежная сумма в размере 10 000 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в ее пользу, отказав в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в добровольном порядке законные требования ФИО1 не исполнило, что повлекло необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, при этом в ходе рассмотрения данного дела требования истца ответчиком были удовлетворены лишь в части выдачи акта о произошедшем событии на транспорте, требования в части компенсации морального вреда ответчиком оставлены без удовлетворения, при этом признаны судом обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что свидетельствует о возникновении у истца права на взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной судом в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования в части, признанной судом подлежащей удовлетворению, подтверждены представленными суду и признанными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, при этом ответчиком не представлено каких-либо значимых возражений, доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспорте предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспорте предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования город Армавир Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина