Решение по делу № 2А-3011/2023 от 24.03.2023 - об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 56RS0018-01-2023-001380-22

Дело №2а-3011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

административного ответчика С.А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению истец к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.А.К, Г.О.А, А.А.С, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.В.В, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Г.Ф, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 февраля 2023 года ей стало известно о постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года, направленном в ее адрес 6 февраля 2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем не приведены нормы законодательства Российской Федерации, послужившие основанием для его вынесения, постановление вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушен срок направления указанного постановления в ее адрес. Также считает противоречащими закону действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принятие мер по исполнению требований возобновленного исполнительного производства.

Просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском; признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившееся в не размещении в период с 10 января 2023 года по 6 февраля 2023 года копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.В.В об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, связанные с принятием мер в период с 9 января 2023 года по 23 февраля 2023 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность отменить принятые меры путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 36 350 рублей 54 копейки, возвращении взысканных с пенсии денежных средств в размере 10 484 рубля 45 копеек, отмены постановления об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Г.Ф, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга А.А.С, Г.О.А

Административный истец истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд представила ходатайство об отложении судебного заседания для оформления полномочий представителя, а также в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание в виду болезни.

Согласно статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

Таким образом, рассмотрение вопроса об отложении рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется, документы о невозможности принятия участия в судебном заседании к ходатайству не приложены.

Административный ответчик С.А.К в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга М.Г.Ф, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга А.А.С, Г.О.А, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя А.А.С от 12 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга от 6 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к истец о взыскании задолженности в размере 523 573 рубля 4 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 69 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.А.С установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем должностным лицом вынесено постановление от 31 июля 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Г.О.А вынесено постановление от 22 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора с истец в размере 37 299 рублей 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.О.А от 25 января 2019 года исполнительное производство N-ИП от 12 июля 2018 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также 25 января 2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При проверке материалов оконченного исполнительного производства N-ИП от 12 июля 2018 года на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» от 15 ноября 2022 года, заместителем начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга К.В.В.. вынесено постановление от 9 января 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и его возобновлении с присвоением номера №44721/23/56044-ИП, с указанием на необходимость принятия мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно материалам возобновленного исполнительного производства N-ИП постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 9 января 2023 года направлено в адрес должника истец посредством ЕПГУ 6 февраля 2023 года и получено последней 13 февраля 2023 года.

Также копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 9 января 2023 года направлена истец посредством почтового отправления 16 января 2023 года.

Административный истец, заявляя требования о незаконном бездействии Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившимся в не размещении в период с 10 января 2023 года по 6 февраля 2023 года копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года, указывает, что оспариваемое постановление от 9 января 2023 года должно быть направлено в ее адрес не позднее 10 января 2023 года.

Суд, оценивая довод административного истца о бездействии, выраженном в направлении оспариваемого постановления от 9 января 2023 года за пределами установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве срока, приходит к следующему.

Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и носит только информативный характер, следовательно, права административного истца на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве не ограничены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение приведенных норм истец не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием ее прав и законных интересов. Само по себе нарушение судебным приставом -исполнителем положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника оспариваемого постановления, не является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава К.В.В от 9 января 2023 года суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены два основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- пункт 1 части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» 15 ноября 2022 года обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, в котором указал, что последнее поступление денежных средств по исполнительному производству N-ИП было ..., остаток задолженности составляет 335 831 рубль 52 копейки.

В исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 25 января 2019 года в адрес должника и взыскателя, а также в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя, заместителем старшего судебного пристава К.В.В установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года принято судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств о принятии исчерпывающего перечня мер принудительного взыскания, что свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, заместителем старшего судебного пристава К.В.В принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление от 9 января 2023 года, в котором отражены нормы законодательства Российской Федерации, послуживших этому основанием.

Таким образом, суд, проверяя основания для вынесения оспариваемого постановления, отклоняет довод истец о безосновательном и немотивированном вынесении постановления заместителем старшего судебного пристава К.В.В от 9 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца, полагающего, что оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава от 9 января 2023 года является незаконным, поскольку предусмотренный частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению и соответственно срок, в течение которого постановление об окончании исполнительного производства могло быть отменено старшим судебным приставом, истек 13 марта 2021 года, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления у заместителя старшего судебного пристава К.В.В такие основания отсутствовали, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Как установлено судом, отмена постановления об окончании исполнительного производства произведена не в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а на основании пункта 1 части 3 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имелось соответствующее заявление взыскателя.

На основании приведенных положений законодательства, срок, в течение которого возможно вынесение оспариваемого постановления на основании пункта 1 части 3 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрен.

Таким образом, заместитель старшего судебного пристава К.В.В, действуя в рамках своей компетенции, регламентированной ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, приняла соответствующее закону решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года.

Довод административного истца о том, что незаконные действия заместителя старшего судебного пристава К.В.В по вынесению постановления от 9 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от N-ИП от 12 июля 2018 года привели к нарушению прав и законных интересов истец , а именно к взысканию денежных средств в размере 10 484 рубля 45 копеек в счет погашения задолженности, а также взысканию исполнительского сбора в размере 36 350 рублей 54 копейки материалами дела не подтверждается, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об удержании указанных сумм.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках возобновленного исполнительного производства меры принудительного исполнения на дату рассмотрения административного иска, не приняты, удержаний не производилось, исполнительский сбор не взыскивался.

Вопреки положениям пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного истца суд признает недоказанными и основанными на субъективном толковании законодательства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления истец к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.А.К, Г.О.А, А.А.С, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.В.В, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Г.Ф, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-3011/2023 в Ленинском районном суде г. Оренбурга