Судья Русанова Л.А. № 2а-2301/2023 5 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5333/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании с ФИО1 таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере 2 807 905 рублей 15 копеек, пени в сумме 853 096 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с территории Республики <данные изъяты> на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост – многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты> ввезен автомобиль Lincoln Navigator, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, задекларированный по таможенной декларации № как транспортное средство международной перевозки по маршруту <данные изъяты>. В тот же день таможенным органом принято решение о выпуске этого автомобиля в качестве транспортного средства международной перевозки без уплаты таможенных платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4 марта 2022 года оперативными сотрудниками таможенного органа указанный автомобиль изъят у ФИО2 и помещен на хранение на производственно-складскую базу. 1 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело №. В ходе проверочных мероприятий установлено, что фактически международная перевозка, информация о которой была заявлена ФИО1, не осуществлялась, за продлением срока временного ввоза транспортного средства ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась.

Ссылаясь на то, что при незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием подлежат уплате таможенные пошлины, пени за нарушение срока их уплаты, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года административный иск удовлетворен; также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

С этим судебным постановлением не согласилась административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что целью ввоза на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства было осуществление <данные изъяты> международной перевозки, которая не состоялась по причине поломки транспортного средства при следовании <данные изъяты>. Полагает представленные таможенным органом доказательства недостоверными, а судебное разбирательство по административному делу – неполным. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции приостановить производство по данному административному делу до рассмотрения по существу Северодвинским городским судом Архангельской области уголовного дела по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В письменном отзыве административный истец Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, полагая изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Заслушав представителя административного истца Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного относительно нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о неисполнении в установленные законом сроки административным ответчиком обязанности уплатить таможенные платежи в связи с ввозом на территорию Российской Федерации транспортного средства, обладающего правовым статусом иностранного товара, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания для обращения в суд с административным иском о взыскании суммы недоимки по таможенным платежам и начисленным на данную сумму пени.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют требованиям таможенного законодательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах; временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза, в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7 и 12 статьи 264 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 262 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях, цели их ввоза на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза такие товары подлежат выпуску:

1) в свободное обращение;

2) для вывоза;

3) для временного нахождения на таможенной территории Союза;

4) для временного нахождения вне таможенной территории Союза.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 названного кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 37 названного кодекса, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 4 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с названным кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 данного кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пункт 2 статьи 262 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 37 названного кодекса.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа (пункт 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза); таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при ввозе ФИО1 транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза декларантом для уклонения от уплаты таможенных платежей были заявлены недостоверные сведения о цели ввоза автомобиля (осуществление международной перевозки); фактически автомобиль Lincoln Navigator, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, был ввезен административным ответчиком для личного пользования, подлежал таможенному декларированию и выпуску в свободное обращение с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 37 названного кодекса.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Факт недостоверного таможенного декларирования ФИО1 ввезенного на территорию Евразийского экономического союза автомобиля Lincoln Navigator, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; версия административного ответчика об иной цели ввоза этого транспортного средства и причинах нарушения срока его возвращения в Республику Абхазию судом первой инстанции тщательно проверены и мотивированно отклонены. Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Согласно пункту 25 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Союза связанное с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары, а также у лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при ввозе товаров на таможенную территорию Союза под таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Расчет сумм таможенных пошлин, пени произведен в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 56, главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таблицей 2 «Транспортные средства для личного пользования и кузова транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Союза любым способом» приложения № 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», статьей 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», его арифметическая правильность судом первой инстанции проверена, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Предусмотренные статьями 73, 80 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки на обращение в суд с рассматриваемым административным иском соблюдены.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Ходатайство административного ответчика о приостановлении производства по данному административному делу разрешено в соответствии с положениями статьи 154, пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 19 июля 2023 года постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 июля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования; гражданский иск <данные изъяты> оставлен без рассмотрения.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи