УИД ***RS0***-*** Копия

Дело ***а-204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк», взыскатель по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****г. в отношении должника В.Г., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов ФИО2 по неисполнению исполнительного производства, просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованного лица должник В.Г.

В предварительном судебном заседании **.**.****г. из представленных материалов установлено, что исполнительное производство ***-ИП от **.**.****г. в отношении должника В.Г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, на основании определения суда в соответствии со ст. 43 КАС РФ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1, представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо должник В.Г. о причинах неявки не сообщил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии с ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № *** от **.**.****г., выданной нотариусом ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП Псковской области ФИО1 в отношении должника В.Г. **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме *** руб.

Постановлением от **.**.****г. исполнительное производство ***-ИП объединено с исполнительным производством ***-ИП от **.**.****г. в сводное исполнительное производство ***-СД.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, сводного исполнительного производства ***-СД судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем в период с **.**.****г. по **.**.****г. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, Росреестр) и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника В.Г.

В ходе исполнительских действий установлено, что должник не работает, в собственности недвижимого имущества, автомототранспортных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, в реестре записей актов гражданского состояния сведения о регистрации брака отсутствуют, вместе с тем у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях (банках).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.****г., **.**.****г. взыскание обращено на денежные средства должника В.Г., находящиеся на счетах, открытых на его имя в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****г., исполнение которого осуществляется в рамках сводного исполнительного производства ***-СД, должнику В.Г. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до **.**.****г..

Адрес регистрации должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем проверен, по сведениям УФМС должник В.Г. зарегистрирован по адресу: ...., .....

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, в ходе которого установлено, что должник по адресу: ...., ...., фактически не проживает.

Сведений о том, что административный истец обращался с заявлением об исполнительном розыске должника и его имущества, в материалах исполнительного производства не имеется. Установленных в ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" оснований для розыска должника и (или) его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа. Доводы, изложенные в административном иске, о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного взыскания не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****г. в отношении должника В.Г., поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника В.Г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным в рамках исполнительного производства ***-ИП от **.**.****г. бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н.Фоминова

Решение в окончательной форме принято **.**.****г..

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.