УИД: 42RS0032-01-2025-000263-06
Дело №2-995/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ортнер В.Ю.
при секретаре Зорькиной И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
20 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере расходов на восстановительный ремонт квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере расходов на восстановительный ремонт квартиры.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор <...> о найме жилого помещения от 14.08.2023 г. В соответствии с Договором, ответчику в аренду (найм) было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором и приложениями к нему. Опись имущества и оборудования, передаваемого в пользование Наймодателем Нанимателю, указана в приложении 1 к Договору.
20.10.2024 г. ответчиком истцу была возвращена квартира в ненадлежащем состоянии, что подтверждается фотографиями, свидетельскими показаниями, отчетом оценщика, а также не оспаривается ответчиком в ответе на досудебную претензию.
Вследствие вышеуказанного, истцу причинены убытки в размере расходов на восстановительный ремонт помещения в размере 382 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке <...> от 30.10.2024 г.
Согласно п. 4.3 заключенного между сторонами Договора, ответчиком гарантирована сохранность помещения и находящегося в нем имущества, оборудования, мебели, а также напольных покрытий. Также ответчик обязался возместить Наймодателю убытки и стоимость имущества по рыночным ценам на момент возмещения.
По настоящему делу истцом была проведена оценка восстановительной стоимости работ и материалов, стоимость которой 14 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.10.2024 г.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в размере 382 000 рублей; судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 12 050 рублей; сумму в размере 14 500 рублей за составление отчета об оценке. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки.
Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч.1 ст. 674 ГК РФ).
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч.1 ст. 676 ГК РФ).
Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2025 г.
14.08.2023 года между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор <...> о найме жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> (п.1.1. Договора). Также в пользование Нанимателю переданы предметы домашнего обихода и обстановки, указанные в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3 Договора). Срок найма жилого помещения устанавливается с 14.08.2023 по 14.08.2024 г. (п.1.4 Договора). Совместно с Нанимателем в жилом помещении будут проживать следующие лица – Ф.И.О. (п.1.5 Договора).
В соответствии с п. 4.3 Договора найма, Наниматель гарантирует сохранность помещения и находящегося в нем имущества, оборудования, мебели, а также напольных покрытий. В случае порчи арендуемого помещения и находящегося в нем имущества, оборудования, мебели, а также напольных покрытий, Наниматель обязался возместить Наймодателю убытки и стоимость имущества по рыночным ценам на момент возмещения.
Согласно Приложения №1 к Договору найма жилого помещения <...> от 14.08.2023 г., в пользование Нанимателю Наймодателем передано следующее имущество и оборудование: встроенная кухня, холодильник, стиральная машина, стол обеденный, стул, плита электрическая, вытяжка, стенка, диван, чайник. Состояние имущества хорошее, рабочее.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 20.10.2024 г. ответчиком ФИО2 истцу была возвращена квартира в ненадлежащем состоянии.
Будучи опрошенной в судебном заседании посредством ВКС на базе Московского районного суда г.Санкт-Петербурга истец ФИО1 пояснила, что квартира была приобретена ею для дальнейшего проживания в ней ее детей. Ремонт в квартире завершили в 2020 году, в июле 2022 года туда въехала ее дочь, в конце января 2023 она съехала. Мебель в квартиру была приобретена новая, отделка, двери, напольные покрытия были новыми, имелись занавески, стоял рабочий трехкамерный холодильник. На момент сдачи квартиры все было практически новое. Фотографии квартиры выкладывались в «Авито», на фотографиях видно, в каком виде квартира была. 14.08.2023 г. она была с дочерью, встретилась в квартире с ФИО2, они заключили договор. Когда закончился срок договора, истец созвонилась с ответчиком, они решили продлить договор, однако в октябре начались проблемы с оплатой арендной платы, и ФИО1 решила приехать, посмотреть квартиру, тогда жильцы заявили, что съезжают. При осмотре квартиры она обнаружила, что оторваны дверные косяки, оторваны обои в кухне и комнате, в «стенке» была выбита задняя стена, сорваны петли, розетки извлекали из стены и обратно вставили как попало. ФИО2 при осмотре квартиры был, пояснял, что он работал на вахте, а его девушка водила в квартиру кого-то. В квартире было много клопов, кухонная мебель рассохлась, все было грязное, плинтуса все расколоты, двери во вмятинах, как будто их пинали, дивана не было, занавесок не было, лампочка в коридоре без плафона, на полу были какие-то следы, проломы. В холодильнике был сломан нижний ящик, вокруг плиты слой жира, от клопов пришлось обрабатывать даже лоджию.
Допрошенная в судебном заседании 16.06.2025 г. свидетель Ф.И.О. пояснила, что она оказывала ФИО1 помощь в сдаче квартиры в наем, и фотографировала данную квартиру до сдачи. Фотографии квартиры она сбрасывала истцу по электронной почте, какой-либо обработке фотографии не подергались. Никаких повреждений до сдачи в наем в квартире не было, она была в хорошем состоянии, мебель также была в хорошем состоянии.
Свидетель Ф.И.О., допрошенная в судебном заседании 16.06.2025 г., пояснила, что истец ее мама. Раньше она проживала в спорной квартире с молодым человеком, квартира была в нормальном состоянии. Также она присутствовала в момент сдачи квартиры ФИО2 В момент приема квартиры, ФИО2 каких-либо претензий не высказывал. Когда они зашли в квартиру в конце 2024 года, там стоял запах табака, в коридоре и в основной комнате были содраны обои, повсюду имелись следы раздавленных клопов, клопы были везде. Также в квартире рассохлась мебель, дверь и ламинат были с пробоинами. Дверь на балкон имела несколько вмятин и пробоин, был испорчен холодильник и морозилка.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
В обоснование заявленных требований истцом представлены фотоматериалы, из которых усматривается в каком состоянии сдавалась квартира - без повреждений и изъянов, а также фотоматериалы, из которых усматривается в каком состоянии принималась квартира 20.10.2024 года, а именно, в состоянии неестественного износа, сильного повреждения отделки, мебели.
Каких-либо возражений по вышеуказанным фотографиям квартиры ответчик не представил, что свидетельствует о том, что состояние квартиры, отображенное на фотографиях, соответствовало состоянию квартиры на момент ее передачи ответчику.
Для определения размера ущерба и размера затрат, необходимых для восстановления ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «РЭКС».
Согласно отчету специалиста ООО «РЭКС» за <...> от 30.10.2024 года, в жилой квартире, расположенной по адресу: <...>, имеются следующие повреждения (таблица 9.2. Описание отделки помещения):
- коридор: обои - вздутие, грязь; ламинат- грязь, деформация; сломана дверь, деформация дверной коробки; на окрашенном потолке - набухание, следы грязи;
- кухня: ламинат - грязь, деформация; обои – оторваны, на побелке – грязь; дверь сломана, деформация дверной коробки;
- комната: ламинат - грязь, деформация; обои – оторваны, на побелке – грязь; сломана дверь, деформация дверной коробки;
- туалет: сломана плитка.
Кроме того, имеются повреждения движимого имущества (таблица 9.3. Описание движимого имущества):
- холодильник: грязь, насекомые, есть повреждение материала;
- комнатный гарнитур – отсутствуют ящики, нет задних стенок, сломаны;
- кухонный гарнитур – вздутие, деформация панелей, сломаны ящики.
Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет 238 167 рублей. Рыночная стоимость материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет 69 062 рублей. Рыночная стоимость материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения - 90 901 рублей. Рыночная стоимость движимого имущества с учетом износа - 74 311 рублей. Рыночная стоимость движимого имущества без учета износа - 107 870 рублей.
Итого, рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления), согласно отчету ООО «РЭКС» за <...> от 30.10.2024 года, составила 382 000 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) - 437 000 рублей.
В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение специалиста является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.
Проанализировав содержание заключения ООО «РЭКС», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Суд, придает доказательственное значение заключению специалиста ООО «РЭКС», поскольку заключение выполнено специалистом на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик оценки. Давая оценку отчету эксперта, суд приходит к выводу о том, что он обоснован, расчеты произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам, необходимым по устранению ущерба, причиненного повреждением квартиры.
Независимые оценщики ООО «РЭКС», подготовившие указанное заключение, обладают специальными познаниями, имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит ссылки на используемые руководства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, компетенция специалистов, подготовивших заключение о размере причиненного ущерба, а также примененные ими методики и расценки, сомнений не вызывают, в связи с чем, указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.
Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, материалы не содержат.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения, не представлено.
03.12.2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, с приложенным к ней отчетом об оценке <...> от 30.10.2024 г., а также требованием выплатить сумму в размере 437 000 руб. в качестве расходов на восстановительный ремонт помещения.
Согласно ответу ФИО2 от 17.12.2024 г. на вышеуказанную претензию, ответчик просит учесть, что в своей досудебной претензии истец просит выплатить в ее пользу сумму в размере 437 000 руб., при этом согласно отчета стоимость работ и материалов с учетом износа составляет 382 000 рублей. Вернуть квартиру он должен был в том же состоянии, в каком получал, но с учётом естественного износа (ст. 622 ГК РФ). Это значит, что, например, потёртости на ламинате или стенах при долгосрочной аренде хозяин не может предъявить арендатору как ущерб. Таким образом, считает возможным удовлетворить требования истца, однако, в свою очередь, предлагает предварительно согласовать сумму выплаты и график погашения платежа, после чего им будет выплачена в пользу истца сумма, указанная в соглашении.
Между тем, до настоящего времени причиненный ущерб истцу в какой-либо сумме ответчиком не возмещен.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества в размере 382 000 рублей.
В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что правила пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
С учетом изложенного, характера правоотношений сторон, наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, оснований для применения ст. 308.3 ГК РФ взыскания с ответчика судебной неустойки суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Наряду с требованиями о взыскании суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 12 050 рублей, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой оценки в размере 14 500 рублей. В обоснование заявленных требований представлены квитанции о понесенных расходах.
Поскольку проведение оценки поврежденного имущества было необходимой мерой для определения размера материального ущерба, данные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на защиту, являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб., за составление отчета об оценке 14 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере расходов на восстановительный ремонт квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> стоимость возмещения убытков в размере 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года.
Судья В.Ю. Ортнер