РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
“12” августа 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Хамовники» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 февраля 2022г. были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу адрес, управляющей компанией которого является адрес Москвы адрес Хамовники». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, составила сумма, но от возмещения данного ущерба истцу ответчик уклонился. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд исковые требования отклонить, мотивируя тем, что никакой вины ГБУ адрес Хамовники» в причинении ущерба имуществу истца нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
В силу п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Судом установлено, что владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, является ФИО1
Ответчик ГБУ адрес Хамовники» является управляющей компанией здания, расположенного по адресу: адрес, что не оспаривалось в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022г. в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: адрес, были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77.
Факт повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, в результате падения снега и наледи с крыши здания, расположенного по адресу: адрес, подтвержден представленными суду фотоматериалами, материалами проверки от 01.02.22г. КУСП № 999/2473,2480, включающими в себя протокол осмотра места происшествия от 01.02.22г., объяснения ФИО1 от 01.02.22г., согласно которым 01 февраля 2022г. на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, припаркованном в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: адрес, обнаружены механические повреждения крыши, багажника, стекол, причиненные падением снега и наледи с крыши здания.
Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу истца при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что при парковке автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, истцом допущена грубая неосторожность в связи с игнорированием специальных сигнальных лент и объявлений об опасности падения наледи, в материалах дела не имеется.
Факт того, что на момент повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 088 УМ 77, ответчиком в месте парковки автомобиля были размещены специальные сигнальные ленты и объявления об опасности падения наледи материалами дела, включая протокол осмотра места происшествия от 01.02.22г., составленный УУП отдела МВД России по адрес, не подтвержден.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Хамовники» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустило его критическое накопление, что привело к сходу снега (наледи) и повреждению автомобиля истца.
Согласно заключению от 11.02.22г. № 220206-2, составленному ИП фио, стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составила сумма.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и материалами дела не опровергнуто.
Оснований для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей у суда нет, так как в рассматриваемом случае имущество истца подлежит ремонту не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
03 февраля 2022г. ФИО1 обратился к ГБУ адрес Хамовники» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое ответчиком удовлетворено не было.
Поскольку на день вынесения решения сведений о возмещении истцу ущерба не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (412562 + 6400 + 60000 + 7325,62) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ГБУ адрес Хамовники» денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья Бугынин Г.Г.