Дело № 2-808/2025
24RS0024-01-2025-000284-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 ФИО3 к МБОУ СОШ №15 г. Канска, ИП ФИО20 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО18 в лице законного представителя ФИО19, обратился в суд с иском к МБОУ «СОШ №15 г.Канска», ИП ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по обращению законного представителя несовершеннолетнего ребенка прокуратурой проведена проверка причин и условий, послуживших причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО18 в период нахождения в школе. В ходе проверки установлено, что ФИО18 является учеником МБОУ «СОШ №15 г.Канска», в период с 20.11.2024 по 23.11.2024 зарегистрировано 56 случаев заболевания острой кишечной инфекцией среди учащихся и персонала МБОУ «СОШ №15 г.Канска», в том числе, несовершеннолетний ФИО18 после обеда в школьной столовой госпитализирован 20.11.2024 в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с диагнозом: «сальмонеллезный гастроэнтероколит типичный вызванный Salm.enterides, средней степени тяжести острое течение, соп. анемия 1 ст.». В стационаре КГБУЗ «Канская межрайонная больница» несовершеннолетний проходил лечение в течение 9 дней. Из акта от 16.12.2024 №9 эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза, вызванного Sallonellaenterides среди учащихся и персонала МБОУ «СОШ №15 г.Канска» с установлением причинно-следственной связи, проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что причиной формирования очага в МБОУ «СОШ №15 г.Канска» явилась контаминация готовых блюд возбудителем сальмонеллеза в процессе приготовления готовых блюд при нарушении поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдении режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке, о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований. Организатором питания детей в МБОУ «СОШ №15 г.Канска» является ИП ФИО20 на основании контракта № 0119300006224000181-943329-497602. В свою очередь, МБОУ «СОШ №15 г.Канска» обязано осуществлять контроль и мониторинг за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами МБОУ «СОШ №15 г.Канска» обязанностей по контролю за организацией и качеством питания обещающихся в период учебного процесса, а также некачественного оказания услуг по питанию обучающихся со стороны ИП ФИО2 По выявленным нарушениям санитарного законодательства ИП ФИО20 и директор МБОУ «СОШ №15 г.Канска» привлечены к административной ответственности. С учетом изложенного, истец просит взыскать с МБОУ «СОШ №15 г.Канска» и ИП ФИО2 в солидарном порядке в пользу несовершеннолетней ФИО18 в лице его законного представителя ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Канского межрайонного прокурора ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего ФИО18 - ФИО19 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Полагают, что степень вины ответчиков должна быть определена судом, в связи с чем, ответственность должны быть установлена в долях пропорционально степени вины: ФИО2 - 85%, школы - 15%.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 ФИО9ёва А.А. дополнительно суду пояснила, что 20.11.2024 у сына поднялась температура, началась рвота и диарея. Вызвали скорую помощь, ребенка положили в стационар. До сих пор у сына проблемы с желудком, за время лечения сильно потерял в весе, после стационара был сильно обезвожен, сложно было накормить. Ребенок в школе не ест, боится, еду берет с собой из дома. Воспоминания о больнице только негативные. Ответчик для урегулирования спора мирный путем не обращался, извинения не приносил. К психологу не обращались, но появились проблемы с сердцем, неврологией, будет дальше обследовать ребенка.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО20, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежаще, его интересы в судебном заседании представляет адвокат ФИО10
Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат ФИО10 полагала исковые требования завышенными, причинно-следственная связь между деятельностью ИП ФИО2 и заражением сальмонеллой не установлена, в пробах пищи она не обнаружена. Сальмонелла обнаружена в курице в холодильнике, которая накануне и в этот день в меню отсутствовала. Но поскольку установлены нарушения санитарного законодательства, при удовлетворении исковых требований просила учесть материальное положение ФИО2, который возместил вред почти всем пострадавшим, на иждивении у него неработающая супруга, получившая травму и, в связи с этим, сама нуждающаяся в помощи, малолетний ребенок и престарелый отец, страдающий хроническими заболеваниями. Умысла на причинение вреда у ответчика не было. Несмотря на тяжелое материальное положение ответчик пытался урегулировать дело миром, учитывая степень тяжести вреда здоровью полагала возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.
Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 г.Канска» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на пищеблоке все работники являются сотрудниками ИП ФИО2, доступ работников в школу для контроля за приготовлением пищи ограничен, в контроле еды участвуют социальный педагог и директор, вина школы косвенная, поскольку комиссия оценивает только органолептические качества приготовленной пищи. На наличие многочисленных нарушений в пищеблоке школа не могла влиять, так как работники школы не могут постоянно заходить на пищеблок и контролировать. Вину признают частично, учитывая, что пищеблок, где произошло отравление, находится на территории школы, учреждение готово выплатить истцу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Третьи лица и представители третьих лиц - администрации г. Канска, Управления образования администрации г. Канска, МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ООО «Налобинская птицефабрика», ООО «СТПК», ООО «Чебаркульская птица», ООО «Ника», ИП ФИО21, ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, организацию питания обучающихся, что предусмотрено ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В силу пункта 18 названного постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Из разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. (п.29 постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, матерью ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО7 ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
Приказом директора от 01.09.2023 № 01-04-236 несовершеннолетний ФИО18, 09.09.2016г. рождения, зачислен в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 г. Канска».
Между МБОУ СОШ № 15 г. Канска и ФИО19, законным представителем несовершеннолетнего ФИО18 заключен договор о предоставлении общего образования муниципальным общеобразовательные учреждением.
Согласно п. 2.7 договоров образовательное учреждение принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в образовательном учреждении и на пришкольной территории, а также за пределами образовательного учреждения и пришкольной территории, если такое пребывание осуществляется в соответствии с учебной, воспитательной и иной деятельности образовательного учреждения.
В Канскую межрайонную прокуратуру 20.11.2024 поступило сообщение о массовых обращениях в медицинские учреждения учащихся и работников МБОУ СОШ № 15 с признаками острой кишечной инфекции.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в период с 20.11.2024 по 23.11.2024 зарегистрировано 56 случаев заболевания острой кишечной инфекцией среди учащихся и персонала МБОУ СОШ № 15 (51 случай среди учащихся, 5 случаев среди персонала). В частности, несовершеннолетняя ФИО18 после обеда в школьной столовой экстренно госпитализирован 20.11.2024 в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с диагнозом: «Сальмонеллезный гастроэнтероколит типичный, вызванный (Salm. enteritides), средней степени тяжести, острое течение».
Согласно выписному эпикризу 19995/с2024 ФИО28 находился в инфекционном стационарном отделении для детей КГБУЗ «Канская межрайонная больница» с 20.11.2024 по 29.11.2024 (9 дней), пациент поступил в средней тяжести с жалобами на тошноту, рвоту, не приносящую облегчения. Жидкий стул, слабость, головную боль, повышение температуры тела до 38°С, состояние при выписке удовлетворительное, даны рекомендации по лечебно-охранительному режиму на 10 дней до полной реабилитации со стороны ЖКТ с соблюдением режима питания и диеты, прогулок по свежему воздуху и контрольных анализах кала на сальмонеллез.
Из акта от 16.12.2024 № 6, акта от 16.12.2024 № 4 о расследовании группового несчастного случая с обучающими следует, что причиной формирования очага в МБОУ СОШ № 15 явилась контаминация готовых блюд возбудителем сальмонеллеза в процессе приготовления готовых блюд при нарушении поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдении режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке, о чем свидетельствую результаты лабораторных исследований. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: работники столовой (ИП ФИО20), ФИО1, ФИО11
В производстве следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится уголовное дело №12402040027000107 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту обращения учащихся и сотрудников МБОУ СОШ №15 в КГБУЗ «Канская МБ» с острой кишечной инфекцией.
МБОУ СОШ № 15 г. Канска, расположено по адресу <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности: Образование начальное общее и основное общее. Деятельность отнесена к категории чрезвычайно высокого риска.
На основании Устава, утвержденного постановлением администрации г. Канска № 711 от 13.06.2023, а также распоряжения главы города Канска № 527 от 01.09.2022 общее руководство деятельностью МБОУ СОШ № 15 г.Канска возложено на директора - ФИО25
Приказом от 11.09.2024 №226-0 директором МБОУ СОШ № 15 ФИО25 была назначена ответственным за организацию и контроль дотационного питания обучающихся сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Организатором питания детей МБОУ СОШ №15 является ИП ФИО20 на основании контракта №.
МБОУ СОШ № 15 г.Канска обязано как заказчик согласно п. 3.1.5 контракта осуществлять контроль за соблюдением условий контракта, в том числе, контроль и мониторинг за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг. Требовать от ИП ФИО20 надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (пункты 3.1.1, 3.2.1 Контракта).
Питание обучающихся МБОУ СОШ № 15 г.Канска организовано в форме аутсорсинга с привлечением ИП ФИО2 на базе столовой, работающей на продовольственном сырье, в соответствии с договором.
По вышеуказанному договору ИП ФИО20 оказывает услугу в соответствии с примерным 12-дневным цикличным меню в помещениях, предоставленных общеобразовательным учреждением, при использовании технологического оборудования, принадлежащего образовательной организации, работниками организатора питания осуществляется производство готовых блюд. В обязанности заказчика по вышеуказанному договору входит предоставить для эксплуатации помещения столовой (пищеблок, обеденный зал), отвечающие соответствующим требованиям.
Поставщиками пищевой продукции на пищеблок являются: ООО «ФМКК» (молочная продукция), ИП ФИО12 (говядина), ИП ФИО13 (фрукты, овощи свежие), ООО «Марс» (кондитерские изделия), ИП ФИО21 3. (яйцо), ИП ФИО14 (хлеб), ИП ФИО20 (выпечка), ООО «Ника» (рыбная и куриная продукция).
Из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ника» осуществляет оптовую торговлю пищевыми продуктами (птица, рыба, кисломолочная продукция и др.) по договорам и контрактам с ИП ФИО20
Между ООО «Квартал» и ИП ФИО20 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продовольственных групп товаров.
ИП ФИО21 так же осуществляет поставки пищевых продуктов (яйцо) по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ.
На поставку хлеба и хлебобулочных изделий заключен между ИП ФИО14 и ИП ФИО20 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО20 и ООО Компания «Таймерс», ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», ИП ФИО13, ИП ФИО12 заключены договоры поставки.
Индивидуальный предприниматель ФИО20 (ОГРНИП №, ИНН <***>), зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 8 по Красноярскому краю 16.07.2010. Предприятие относится к категории «микропредприятие», основной вид деятельности: деятельность предприятий общественного питания прочим видам организации питания. Деятельность отнесена к категории чрезвычайно высокого риска.
Из акта от 06.12.2024 № 22660 эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза, вызванного (Salm. Enteritidis) среди учащихся и персонала МБОУ СОШ № 15 с установлением причинно-следственной связи, проведенного ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что причиной формирования очага в МБОУ СОШ № 15 г. Канска явилась контаминация готовых блюд возбудителем сальмонеллеза (Salmonella enteritidis) в процессе приготовления готовых блюд при нарушении поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдении режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке, о чем свидетельствую результаты лабораторных исследований: в тушке цыпленка бройлера замороженной (изготовитель ООО «Чебаркульская птица, <адрес>) обнаружена Salmonella enteritidis; в 3-смывах (10,0 %) из 30-ти обнаружена Salmonella enteritidis (стол готовая продукция; весы для сырой и готовой продукции; стол производственный в заготовочном цехе без маркировки); в 15 смывках (30,0 %) обнаружены БГКП.
По выявленным нарушениям санитарного законодательства возбуждено 6 дел об административном правонарушении, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 15 г. Канска по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ; в отношении 2-х поваров, кухонного работника МБОУ СОШ № 15 по ст. 6.6 КоАП РФ; в отношении ИП ФИО21 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; в отношении КГБУЗ «Канская МДБ» по ст. 6.3 КоАП РФ; в отношении ООО «СТПК» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В отношении ИП ФИО20 возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду массового заболевания обучающихся МБОУ СОШ № Канской, межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспекторам отдела государственного ветеринарного надзора Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществлена проверка по месту осуществления деятельности ИП ФИО20 по адресу: <адрес>, стр. 13 на предмет соблюдения требований законодательства в области ветеринарии.
Постановлением № 009-050 Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от 17.01.2025, ИП ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Приказом руководителя Управления образования администрации г.Канска ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ СОШ №15 г. Канска ФИО25 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске по делу № 5-14/39/2025 от 25.02.2025 директор МБОУ СОШ № 15 г.Канска ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.5.57 КоАП РФ за нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Приказами №98-о от 09.09.2024, №120-о от 03.10.2024, №132-о от 05.11.2024 МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» в МБОУ СОШ №15 г.Канска организованы внеплановые проверки в целях обеспечения санитарно-гигиенических критериев безопасности питания обучающихся, в ходе которых инженером-технологом ФИО26 выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства, СанПин 2.3/2.4.3590-20 и нарушения условий контракта от 20.08.2024, составлены акты проверок от 09.09.2024, 03.10.2024, 05.11.2024 (отсутствие спецодежды у кухонного работника, ненадлежащим образом заполняется бракеражный журнал, холодильник овощи/фрукты и духовой шкаф сломаны, декларации о соответствии отсутствуют, ветеринарные свидетельства только в телефоне у бригадира, в моечном цеху кастрюля с затухшей ветошью, повара болеют (кашляют, заложен нос), нет света в горячем цеху и на складе овощей, десятидневное циклическое меню отсутствует, суточная проба отсутствует, санитарное состояние пищеблока неудовлетворительное (требуется влажная уборка), товарное соседство не соблюдено, неисправен морозильный ларь, нарушены условия хранения продуктов (мясо цыплят бройлеров хранится при плюсовой температуре, сопроводительные документы на продукты питания отсутствуют) в адрес ИП ФИО2 направлены информационные письма об устранении выявленных нарушений, на которые ФИО20 12.09.2024, 03.10.2024 давались ответы о том, что выявленные нарушения устранены.
Согласно выводов заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1763 от 26.02.2025 у несовершеннолетнего ФИО18 при обращении за медицинской помощью 20.11.2024, имелось острое пероральное отравление, вызванное сальмонеллой (Salmonella enlcrilidis), которое повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируемое как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от употребления продуктов питания, содержащих сальмонеллу. Возникновение вышеуказанного отправления возможно при любых обстоятельствах, допускающих фекально-оральный механизм, передачи возбудителя, который включает пути передачи: пищевой, контактно-бытовой.
Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога-психолога ФИО17 несовершеннолетний ФИО18 суду пояснил, что знает, что лежал в больнице, так как отравился в школьной столовой, болел живот. Сейчас приготовленную в столовой в школе еду не ест, приносит с собой.
Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО18 следует, что после выписки из стационара ФИО6 находился на диспансерном учете у врача инфекциониста КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» с 03.12.2024 по 29.01.2025 в связи с заболеванием сальмонеллезным гастроэнтероколитом, рекомендовано соблюдение диеты, ежемесячные анализы на бак.посев кала. Также, 09.12.2024 ребенок находился на приеме кардиолога, по результатам осмотра патологий не выявлено. 14.03.2025 ребенок консультирован неврологом в связи с тревожностью, эмоциональной лабильностью, частым морганием, назначен прием лекарственного препарата.
Разрешая спор и оценив все представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями контракта ИП ФИО20 обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги питания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение №1 к условиям контракта, сформированные без использования ЕИС), обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, оказывать услуги в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в том числе направленных на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания, биологических факторов, химических факторов, физических факторов, а МБОУ СОШ № 15 в свою очередь, обязано осуществлять контроль за соблюдением условий контракта при организации питания обучающихся, в том числе, контроль и мониторинг за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг, требовать от ИП ФИО2 надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта (пункты 3.1.1, 3.2.1). Невыполнение указанных требований привело к нарушению санитарных норм и правил при организации питания в школе и массовому отравлению обучающихся, в том числе ФИО18, в связи с чем виновное поведение ФИО2 и МБОУ СОШ № 15, подтвержденное материалами дела, состоит в причинно-следственной связи с причинением физических и нравственных страданий несовершеннолетнему.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая возраст потерпевшего, характер и объем причиненных ребенку физических и нравственных страданий, вызванных симптомами заболевания, такими как диарея, рвота, тошнота, высокая температура, обезвоживание, потеря веса, длительность стационарного лечения и дальнейшее соблюдение щадяще-охранительного режима после выписки, нарушение нормальной жизнедеятельности ребенка, временное лишение мальчика возможностей общения со сверстниками и посещения школы, появления после выздоровления опасений питаться в школе приготовленной в столовой пищей, а также характер виновного бездействия ответчиков, готовность урегулировать конфликт мирным путем и компенсировать ущерб, приходит к выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО18 в лице его законного представителя компенсации в размере 40000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также и материальное положение ответчика ИП ФИО2, на иждивении которого находятся трое членов семьи:, временно нетрудоспособная супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и в настоящее время нуждается в помощи в связи с переломом 24.06.2025 кости; малолетний сын, 2025г.рождения; отец 62-летнего возраста, страдающий рядом хронических заболеваний.
Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда является соразмерным компенсации последствиям нарушения прав.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что определяя к взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения. Обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага путем денежных выплат, что учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Поскольку материалами дела установлено, что к отравлению несовершеннолетних, вызванному сальмонеллой (Salmonella enlcrilidis) привели нарушения поточности и технологии приготовления блюд, несоблюдение режимов обработки и мытья инвентаря, оборудования на пищеблоке работниками ИП ФИО2, суд полагает необходимым определить степень вины МБОУ СОШ № 15 за отсутствие контроля за организацией и качеством питания обучающихся в период учебного процесса в размере 15%, а ФИО2, исходя из некачественного оказания услуг по питанию обучающихся - в размере 85%.
В соответствии с определенной степенью вины, суд полагает подлежащим возмещению в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. с МБОУ СОШ № 15, что составляет 15% от суммы ущерба (40000 руб.), с ИП ФИО2 - 34000 руб. (85% от суммы ущерба).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанных правовых норм с ответчика МБОУ СОШ № 15 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 руб. (3000*15%), с ответчика ИП ФИО2 в размере 2550 руб. (3000*85%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО7 ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 ФИО3 к МБОУ СОШ №15 г. Канска, ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с МБОУ СОШ №15 г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО7 ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП №) в пользу ФИО7 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО7 ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 34000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2550 рублей и с МБОУ СОШ №15 г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 450 руб.
Решение быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 года.