Дело № 2-326/2023
42RS0009-01-2022-009101-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе: председательствующего Е.И. Исаковой
При секретаре В.С. Щегловой
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Кемерово «14» февраля 2023 года
Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из общей совместной собственности супругов, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об исключении имущества из общей совместной собственности супругов, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивирует тем, что ЛИЦО_2 с **.**.**** г. состоял в браке с матерью истца ФИО5 (до брака ЛИЦО_15) Любовью Васильевной. В период брака они проживали в квартире по адресу ..., которую приобрели в собственность на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** ### в порядке приватизации. Квартира передана в собственность ЛИЦО_2, ФИО2 и ЛИЦО_3 (дочери ФИО2 от первого брака) по ... доли каждому.
В связи с прекращением в **.**.**** году семейных отношений ЛИЦО_2 и ЛИЦО_9 решили проживать отдельно, для чего продать квартиру и купить каждому отдельную квартиру. Квартира по адресу ... продана по Договору купли-продажи квартиры от **.**.**** После этого, в этот же день ЛИЦО_2 приобрел для себя квартиру по адресу ... на основании Договора купли-продажи квартиры от **.**.****, а ФИО2 приобрела для себя и дочери ЛИЦО_3 квартиру по адресу г....
После этого мать истца - ФИО2 перестала общаться с ЛИЦО_2, никаких отношений с ним не поддерживала. Однако, брак между ЛИЦО_2 и ФИО2 не был расторгнут.
У истца с ЛИЦО_2 на протяжении всей жизни были очень хорошие отношения, он считал истца своим сыном. Поэтому, после того как ЛИЦО_2 и ФИО2 расстались, истец продолжал общаться с ЛИЦО_2
При жизни отчим ЛИЦО_2 составил завещание, которое **.**.**** удостоверено нотариусом ЛИЦО_10. В завещании указано, что ЛИЦО_2 все свое имущество завещал истцу.
**.**.**** ЛИЦО_2 умер.
После его смерти мать истца - ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6, как супруга умершего ЛИЦО_2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю в общем имуществе супругов и с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истцом также подано нотариусу ФИО6 заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, и передано завещание от **.**.**** удостоверенное нотариусом ЛИЦО_10
Нотариус разъяснил, что по истечению 6 месяцев со дня смерти ЛИЦО_2 из имущества, открывшегося после его смерти - квартиры по адресу ... будет выделена доля ФИО2 как пережившей супруге, а затем из наследственной массы – ... квартиры ФИО2 также будет выделена обязательная доля в наследственном имуществе как нетрудоспособной супруге умершего наследодателя, что составит ... квартиры.
В связи с разъяснениями нотариуса истец обратился к ФИО2 с просьбой, чтобы она отказалась от выдачи ей свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на долю в общем имуществе супругов, т.к. наследственное имущество - квартира по ... не была приобретена за счет общих доходов супругов и не является их общей совместной собственностью. ЛИЦО_2 приобрел указанную квартиру на личные денежные средства, которые были получены им от продажи его доли в квартире по адресу ... приобретенной им ранее по безвозмездной сделке - Договору на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****.
ФИО2 отказалась урегулировать возникший спор и сказала, что всеми вопросами, связанными с оформлением наследства будет заниматься ее дочь ЛИЦО_3 (родная сестра истца), которой она выдала доверенность. ЛИЦО_3 как представитель ФИО2 пояснила истцу, что они не будут ни о чем договариваться и полностью получат все наследственное имущество, оставшееся после смерти ЛИЦО_2
В связи с тем, что урегулировать наследственный спор во внесудебном порядке с ответчиком и его представителем не представилось возможным, то истец вынужден обратиться в суд с иском об исключении имущества - квартиры из общей совместной собственности супругов, о включении имущества - квартиры в наследственную массу и о разделе наследственного имущества - квартиры.
Истец полагает, что квартира по адрес ... является личным имуществом ЛИЦО_2, так как приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет его личных денежных средств, полученных от продажи его доли в квартире по адресу ..., приобретенной ранее по безвозмездной сделке - договору на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** В связи с тем, что спорная квартира приобретена на личные средства ЛИЦО_2, то она подлежит исключению из общей совместной собственности супругов как личное имущество наследодателя и подлежит включению полностью в наследственную массу. Т.к. между наследниками существует спор о разделе наследственного имущества, то необходимо его произвести в судебном порядке. За ФИО2 с учетом ее права на обязательную долю как нетрудоспособной супруги при наличии составленного наследодателем завещания необходим признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, за истцом право на 1/2 долю в праве собственности р квартиру.
Просит исключить из общей совместной собственности супругов ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., умершего **.**.**** и ФИО2**.**.**** г.р. квартиру по адресу ...; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ЛИЦО_2 умершего **.**.**** квартиру по адресу ...; произвести раздел наследственного имущества - квартиры по адресу ...: признать за ФИО2 право в порядке наследования по закону на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу ...; признать за ФИО1 право в порядке наследования по завещанию на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу ...
ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на долю в наследуемой квартире за ФИО1, выплате ему компенсации за принадлежащую долю в квартире в размере 144439, 03 руб., взыскании денежных средств, снятых со счета умершего ЛИЦО_2 Требования мотивирует тем, что квартира по адресу ... является совместным имущество супругов, т. к. приобретена в период брака, кроме того, это единственное жилое помещение для проживания ФИО2, она имеет преимущественное право на приобретение данной квартиры в собственность и в силу положений ст. 1169 ГК РФ ФИО1 подлежит выплате компенсация за его долю в квартире. Также ссылается, что ФИО1 были снятые со счета умершего денежные средства, которые подлежат взысканию со ФИО1 в пользу всех наследников.
ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку после смерти ЛИЦО_2 остались денежные средства на счете в ПАО СБ, то они также подлежат разделу с четом права на обязательную долю. Встречные исковые требования не признал.
ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям ФИО1 к ФИО2 привлечены ФИО4 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди после смерти ЛИЦО_2 – его дочери и имеющие право на обязательную долю в наследстве, обратившиеся за принятием наследства.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, имели место неудачные попытки вручения.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
О наличии спора в суде ФИО4 и ФИО3 достоверно известно, поскольку судебные извещения на дату судебного заседания **.**.**** ими получены.
Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения истца – ответчика ФИО1, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что **.**.**** умер ЛИЦО_2, который **.**.**** составил завещание, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_10, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти откажется ему принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1
После смерти ЛИЦО_2 нотариусом ЛИЦО_11 **.**.**** открыто наследственное дело ### к наследственному имуществу ЛИЦО_2, умершего **.**.****.
На дату смерти брак, заключенный **.**.**** между ЛИЦО_2 и ФИО2, не расторгнут.
Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства по закону обратились: супруга ФИО2 **.**.**** года рождения; дочь ФИО4 **.**.**** года рождения; дочь ФИО3 **.**.**** года рождения.
За принятием наследства по завещанию обратился ФИО1
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу ... принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от **.**.****, и денежных средств на счете ###, открытого **.**.**** на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения в ПАО «Сбербанк» доп. офис ###; остаток на дату смерти составляет ... руб.
ФИО1 требования об исключении из общей совместной собственности супругов ЛИЦО_14 квартиры по адресу ... обосновывает тем, что указанная квартира приобретена ЛИЦО_2 на денежные средства от продажи квартиры по адресу ..., полученной по безвозмездной сделке в собственность на основании Договора приватизации от **.**.**** ### в равнодолевую собственность ЛИЦО_2, ФИО2 и ЛИЦО_3 (дочери ФИО2 от первого брака), по ... доли каждому. С **.**.**** года семейные отношения между ЛИЦО_14 прекращены, ФИО2 никогда не проживала в квартире по адресу ..., отношения с ЛИЦО_2 не поддерживала.
Суд считает требования ФИО1 обоснованными.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.36 ч.1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущества из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела следует, что в период брака между ЛИЦО_2 и ФИО2 ими получена в собственность в порядке приватизации квартира по адресу ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****.
Квартира по адресу ... продана ЛИЦО_2 и ФИО2, действующей также в интересах малолетней дочери ЛИЦО_3, по договору купли-продажи от **.**.**** за 24100000 руб.
Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в администрации г. Кемерово **.**.****.
**.**.**** ЛИЦО_2 (в день продажи квартиры по адресу ...) приобрел квартиру по адресу ... ... руб. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ.
Таким образом, квартира по адресу ... приобретена ЛИЦО_2 на денежные средства от продажи квартиры, полученной по безвозмездной сделке.
Денежные средства, полученные как ЛИЦО_2, так и ФИО2 от продажи квартиры, принадлежавшей им на праве собственности на основании безвозмездной сделки, не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу.
Следовательно, квартира, приобретенная ЛИЦО_2 по адресу ... также не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу, является личным имуществом ЛИЦО_2
При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что с **.**.**** ЛИЦО_14 семейные отношения не поддерживали, проживали отдельно, совместный бюджет не вели, ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире. После продажи квартиры по адресу г... ФИО2 приобрела для себя и дочери ЛИЦО_3 квартиру по адресу ...
Доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства, ФИО2 не представлены.
В связи с изложенным суд считает, что наличие не расторгнутого брака на дату смерти ЛИЦО_2 между ним и ФИО2 не является безусловным основанием для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 об исключении из общей совместной собственности супругов ЛИЦО_2 и ФИО2 квартиры по адресу ... подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО2 о том, что в силу положений ст. 1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на получение наследственной доли в наследственном имуществе, несостоятельны.
Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
В ходе судебного следствия установлено, что квартира по адресу ... не является совместно нажитым имуществом супругов ЛИЦО_14; ФИО2 на дату смерти наследодателя не имела доли в праве собственности в спорном имуществе; не проживала с наследодателем на дату его смерти в спорном имуществе; имеет регистрацию по иному адресу, спорное имущество никогда для нее не было единственным жилым помещением, используемым ею для своего проживания.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о выплате ФИО1 компенсации за его долю в наследственном имуществе на основании ст. 1170 ГК РФ согласно которой, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В ходе судебного следствия ФИО1 право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, наследников перовой очереди: супруги ФИО2 **.**.**** и его дочерей ФИО4 **.**.****, ФИО3 **.**.****, являющимися в силу закона нетрудоспособными на дату смерти наследодателя, не оспаривал.
Следовательно, раздел наследственного имущества по завещанию ЛИЦО_2, и состоящее из квартиры по адресу ... и денежных средств на счете ###, открытого **.**.**** в ... доп. Офис ###, подлежит с учетом права на обязательную долю наследников первой очереди.
При отсутствии завещания, каждый наследник первой очереди в данном случае приобрел бы право на ... долю в наследственном имуществе. Соответственно обязательная доля каждого из наследников первой очереди при наличии завещания составляет ... долю в наследственном имуществе (... : 2).
Следовательно, доля ФИО1 в наследственном имуществе по завещанию ЛИЦО_2 составляет ....
Соответственно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию ЛИЦО_2, удостоверенного **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_10 (зарегистрированного в реестре за ###), умершего **.**.****, на ... долю в квартире по адресу ..., на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
Поскольку раздел наследственного имущества производится в судебном порядке, то суд признает право собственности за наследниками первой очереди права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе ЛИЦО_2, умершего **.**.****, а именно:.
- за ФИО2 в порядке наследования по закону право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****: право собственности на ... долю в квартире по адресу ..., право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
- за ФИО3 в порядке наследования по закону право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****: право собственности на ... долю в квартире по адресу ... право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
- за ФИО4 в порядке наследования по закону право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****: право собственности на ... долю в квартире по адресу ... право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
С учетом существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины по 2992 руб. 66 коп. с каждого.
Суд считает неподлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 денежных средств, снятых им со счета наследодателя ЛИЦО_2
ФИО2 ни одного допустимого доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих заявленные требования, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Исключить из общей совместной собственности супругов ЛИЦО_2 и ФИО2 квартиры по адресу ...
Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию ЛИЦО_2, удостоверенного **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_10 (зарегистрированного в реестре за ###), умершего **.**.****, право собственности на ... долю в квартире по адресу ..., право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****: право собственности на ... долю в квартире по адресу ..., право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****: право собственности на ... долю в квартире по адресу ..., право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ЛИЦО_2, умершего **.**.****: право собственности на ... долю в квартире по адресу ... право собственности на ... долю денежных средств, находящиеся на счете ###, открытого **.**.**** в ... на имя ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 992 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 992 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 992 руб. 66 коп.
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2023.