Решение по делу № 2А-2577/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-2577/2023

36RS0004-01-2023-002013-44

3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Булгакова С.Н.,при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», филиалу Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском, в котором указала, что 10.02.2023 года ею через представителя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был предъявлен на исполнение исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с ООО «Автотранс Сервис» 81203,54 рублей, однако 14.02.2023 года она получила СМС, в котором было указано, что исполнение невозможно, документ будет возвращён по адресу, указанному в заявлении. 17.02.2023 года административный истец через представителя по доверенности ФИО1 подала в банк заявление о незамедлительном возврате исполнительного листа. Однако лист возвращён не был. На неоднократные обращения от 10.02.2023 года, от 17.02.2023 года, от 20.02.2023 года, от 10.03.2023 года истец получала СМС-уведомления о том, что срок рассмотрения её заявления продлён. Но мотивированного письменного ответа с указание причин неисполнения документа не было получено, равно как не был возвращён и исполнительный лист, в связи с чем она обратилась в суд.

Административный истец просила признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» по неисполнению требований исполнительного листа № ФС 041994849 о взыскании с ООО «Автотранс Сервис» в течение 7 дней с момента подачи, а также нарушение сроков рассмотрения всех обращений, поданных через представителя ФИО1, согласно уточнению, а именно от 10.02.2023 года, 17.02.2023 года, 20.02.2023 года и от 10.03.2023 года, обязать ответчика направить на них ответ и обязать выполнить требования исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в настоящее время исполнительный лист возвращён, однако это случилось после подачи иска в суд, а на обращения ФИО3 до сих пор ответа не получила. Полагал, что нарушены положения Закона об обращениях граждан, так как в этом случае ответчик исполнял публично-правовые функции.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что на момент предъявлении исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» не было счёта ООО «Автотранс Сервис», так как ранее он был закрыт. Относительно обращений ФИО3 полагал, что порядок и сроки Закона об обращениях граждан не распространяются на ПАО «Сбербанк» и направление ей мотивированного развёрнутого ответа не предусмотрено законом.

ПАО «Сбербанк», ЦЧБ «ПАО Сбербанк», заинтересованное лицо Центральный Банк РФ о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец оспаривает бездействие кредитной организации, в которую первично 10.02.2023 года обращался с заявлением, следовательно, сроки обращения в суд им соблюдены, так как иск был подан в Ленинский районный суд 24.03.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании п. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В пункте 7 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 г. (дело №2-1199/2022), вступившего в законную силу 03.02.2023 г., с ООО «Автотранс Сервис» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 81 203, 54 руб.

На основании указанного судебного акта ФИО4 выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда, Серия ФС №, который 10.02.2023 г. сдан на исполнение в ПАО Сбербанк с соответствующим заявлением от 10.02.2023 г.

13.02.2023 из ПАО Сбербанк поступило CMC - сообщение, согласно которому сообщалось, что «исполнительный документ <данные изъяты> поступил в банк, будет проверен согласно закону 229-ФЗ».

14.02.2023 г. из ПАО Сбербанк поступило CMC - сообщение, согласно которому сообщалось, что исполнение исполнительного документа ФС 041994849 невозможно. Оригинал будет возвращен по адресу, указанному в заявлении.

17.02.2023 г. представитель ФИО4 - ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о немедленном возврате исполнительного листа в связи с не исполнением с 10.02.2023 г. требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № и не возвращением исполнительного документа взыскателю,

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк поступило CMC - сообщение, согласно которому было сообщено, что «для рассмотрения вашего обращения № от ДД.ММ.ГГГГ требуется дополнительное время. Ответ будет направлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк поступило CMC - сообщение, согласно которому было сообщено, что «для рассмотрения вашего обращения № требуется дополнительное время. Ответ будет направлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк была подана претензия с требованием предоставить информацию о причинах неисполнения исполнительного листа и причинах его удержания, на которую был дан ответ «ответим не позднее ДД.ММ.ГГГГ года» и имеется отметка, что дата, озвученная клиенту, превышена на 60 дней.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на правоотношения между сторонами Закон об обращениях граждан не распространяется суд отклоняет по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, дополнил статью 1 названного Федерального закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Принимая указанное Постановление, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

В данном случае ПАО «Сбербанк» осуществляло свою деятельность как кредитная организация, которую истец просил обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному документу, выданному судом, то есть осуществляю публично-правовые функции по исполнению судебного решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

ФИО3 неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» через своего представителя 10.02.2023 года, 17.02.2023 года, 20.02.2023 года, 10.03.2023 года по вопросу исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Однако ни на одно из указанных обращений в установленный законом 30-дневный срок мотивированного ответа ей административным ответчиком направлено не было, а СМС-сообщения от клиентской службы таковыми являться не могут, так как не содержат ответа по существу заявленных вопросов, а лишь информируют о продлении сроков рассмотрения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу совокупность таких условий установлена, так как обращение административного истца не было рассмотрено в установленном законом порядке, в предусмотренный законом срок мотивированный ответ направлен не был.

Вместе с тем в части требований о признании незаконного уклонения от исполнения и об обязании исполнить исполнительный лист суд принимает во внимание то, что согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» справке от 24.04.2023 года № 248678 ООО «Автотранс Сервис» закрыло банковский счёт в кредитной организации 30.01.2023 года, а исполнительный документ был предъявлен к исполнению 10.02.2023 года и в настоящее время возвращён взыскателю. Следовательно, административный ответчик не имел реальной возможности его исполнить, но вместе с тем своевременно не возвратил в адрес административного истца и не дал мотивированный ответ о причинах невозможности исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия административного ответчика ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращений административного истца ФИО3, поданных через её представителя ФИО1 от 10.02.2023 года, 17.02.2023 года, 20.02.2023 года, 10.03.2023 года по вопросу исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.

Обязать административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в течение 10 дней после получения вступившего в законную силу решения направить ФИО3 мотивированный ответ на её обращение по вопросу исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года