УИД №

дело №2-875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к К.Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитно потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее по тексту – КПК «Ренда ЗСК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило о взыскании с К.Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84404 рубля 51 копейка, а так же судебных расходов.

В обосновании требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску КПК «Ренда ЗСК» к К.Л.В. было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу КПК «Ренда ЗСК задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434147 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7541 рубль 47 копеек. После вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» средства в размере 7541 рубль 47 копеек. Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1995 дней. Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты за несвоевременное исполнение процентов, составляет 1995 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов, начисляемых на сумму долга, определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в зависимости от периода, в котором допущена просрочка. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 395 ГК РФ истец указывает на наличие права, на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительностью неисполнения решения в части взыскания основного долга.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску КПК «Ренда ЗСК» к К.Л.В. было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу КПК «Ренда ЗСК задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434147 рублей, из них: 211394 рубля 00 копеек - задолженность по договору займа; 220930 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 1823 рубля - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7541 рубль 47 копеек.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и К.Л.В. заключен договор займа № №, К.Л.В. предоставлены денежные средства в размере 215000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых от суммы полученного займа. Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей. Обязанность по возврату долга в соответствии с согласованным графиком исполнена не была, в связи с чем, указанным решением суда с К.Л.В. в пользу истца была взыскана задолженность по возврату займа и расходы истца по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки подготовленной истцом, следует, что с момента вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, что оно до настоящего момента не исполнено в полном объеме( л.д.8).

Между тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84404 рубля 51 копейка.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию, представлен в бухгалтерском расчете КПК «Ренда ЗСК» (л.д.9).

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001г. №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив расчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84404 рубля 51 копейка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 14 копеек, а также почтовых расходов.

Принимая во внимание, что решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что КПК «Ренда ЗСК» вправе потребовать начисления процентов по ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он подготовлен с учетом норм действовавшего законодательства, арифметически верен.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель истца сведений о причинах пропуска срока исковой давности не представил, представил расчет с учетом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ», исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перерывов течения срока исковой давности, его приостановления и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период со дня вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исходя из предъявленных требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения на суммы периодических платежей.

При таком расчете, с использованием представленного истцом способа расчета, который признан судом верным, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28588 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2732 рубля 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, оплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований (28588 рублей 87 копеек), подлежит взысканию с ответчика, в сумме 1057 рублей 67 копеек, а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 288 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к К.Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , ХМАО-Югра, , ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28588 рублей 87 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 288 рублей 34 копейки, а всего взыскать 29934 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 88копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2-875/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры