Дело № 2-1992/2025

(УИД:37RS0012-01-2025-004509-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Сидоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Мырату о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 100 руб. Однако ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ТЭЦ-3, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и ФИО4 Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО4 Солярис, гос. рег. знак №, ФИО5, в чьих действиях установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ <данные изъяты>

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Киа Рио, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ФИО4 Солярис, гос. рег. знак №, является ответчик ФИО2( л.д. 85).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 Солярис, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № ( л.д. 69).

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об убытке (<данные изъяты>

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения (л.д. 35).

В соответствии с калькуляцией ООО «Группа Содействия «Дельта», выполненной по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио без учета износа составляет 222000 руб., с учетом износа – 150 900 руб. <данные изъяты>

Расходы страховой компании по проведению осмотра ТС и составление калькуляции ООО « Группа Содействия « Дельта» составили 4 200 руб.

В связи с необходимостью эвакуации ТС с места ДТП, ФИО6 понесены расходы по оплате услуг ООО «Эва Транс» в размере 8000 руб. ( л.д 74, 75-77).

На основании акта осмотра СПАО «Ингосстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и во исполнение условий договора ОСАГО, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату в размере 150900 руб., а также расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 8000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 1.6 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно положениям пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно содержанию страхового полиса серии ХХХ № при заключении договора страхования ФИО2 указана цель использования принадлежащего ему транспортного средства ФИО4 Солярис, гос. рег. знак <***> - в личных целях ( л.д. 7).

В то же время, согласно информации, представленной на запрос в Федеральный Автокод в отношении указанного ТС ФИО4 Солярис, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 101).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав «личная» вместо «такси», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса в общей сумме 163 100 руб. ( 150900+8000+4200).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., в связи с составлением искового заявления, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг с КА « КМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением, счетами на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-28).

Указанные расходы признаются судом судебными расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5893 руб. (л.д.29). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 893 руб. ( 5000 руб. + 5893 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Мырату о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Джумаева Мырата <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 163 100 руб., а судебные расходы в размере 10 893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: