УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 598 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Денежные средства в сумме 598 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 610 087,24 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 607 087,24 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 558 236,43 руб., задолженность по процентам – 51 350,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 500,00 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 201,74 руб.. Всего взыскать 627 288,98 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания в <адрес>, указанном при заключении кредитного договора. Судебная корреспонденция не получена; возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неполучение судебной корреспонденции по месту жительства и неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; учитывая, что ответчик не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор№, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 598 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1, как заемщик, обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктами 6,12 условий предусмотрено, что для погашения задолженности предусмотрено 60 платежей; размер платежа – 14 209,00 руб.; дата платежа – до 19 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 702 руб. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по нему, начисление которой производится со дня образования задолженности.

Также в индивидуальных условиях, подписанных заемщиком ФИО1, имеется условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13), с которым заемщик согласился, поставив свою подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начал погашать кредит, свидетельствует о признании им договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 общих условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашал кредит и уплачивал проценты нерегулярно и не в полном объеме, что видно из выписки по счету.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1. На дату уступки прав задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 610 087,24 руб., из них: 558 236,43 руб. – задолженность по основному долгу, 51 350,81 руб. – задолженность по процентам, 500,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные издержки по уплате государственной пошлины составили 17 201,74 руб..

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» – ООО ПКО «Филберт».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 был уведомлен о смене кредитора посредством направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления с требованием оплаты долга по указанным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Почта Банк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО ПКО «Филберт» для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, так как иное кредитным договором не предусмотрено (п. 2 ст. 382 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 610 087,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 201,74 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 087,24 руб., из них: 558 236,43 руб. – задолженность по основному долгу, 51 350,81 руб. – задолженность по процентам, 500,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 201,74 руб. Всего взыскать 627 288,98 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина