УИД 61RS0036-01-2022-003706-97

Дело №2-1701/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 09.12.2019г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 882190,68 рублей под 23,4% годовых сроком на 60 месяца, под залог автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик взятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.12.2020г. и по состоянию на 28.07.2022г. суммарная продолжительность составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2020г. и по состоянию на 28.07.2022г суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 653372,27 рублей. По состоянию на 27.07.2022г. задолженность составляет 725911,68 рублей. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает, что при определении начальной продажной цены, необходимо применить положения указанного пункта Общих условий с применением дисконта 51,81%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 472296,69 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 725911,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16459,12 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 472296,69 рублей, способ реализации – публичные торги.

Определением Каменского районного суда от 14.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 01.12.2019г.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Направленные ответчикам судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 58) путем акцептования заявления оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 09.12.219г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 882190,68 рублей на срок 60 месяца под 23,4 % годовых. Срок возврата кредита 09.12.2024г. Сумма ежемесячного платежа составляет 25071,52 рублей (л.д. 54-55).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемные денежные средства взяты на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, который приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.12.2019г. заключенном с ООО «АМКАПИТАЛ» за 980 000 рублей (л.д. 70).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами договора, и составляет 980000 рублей (л.д. 58 (оборот).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.12.2019г. за № (л.д. 10).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и предоставил кредит, путем перечисления денежных средств на лицевой счет № (л.д. 31-32).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика, с учетом поступивших от неё денежных средств в размере 653372,27 рублей, по состоянию на 27.07.2022г. составляет 725911,68 рублей, из них: просроченные процента – 60152,75 рублей, просроченная ссудная задолженность – 619475,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2989,98 рублей, неустойка на остаток основного долга – 40770,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2523,62 рублей.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности (л.д. 29-31), считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени (л.д. 49).

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № с госномером Н № является ФИО2, право собственности, за которым зарегистрировано 21.06.2021г., (л.д. 97).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако в случае внесения сведений о продаваемом имуществе в нотариальный реестр залогового движимого имущества залог сохраняется вне зависимости от того, знал ли о залоге новый приобретатель спорного движимого имущества.

Как уже ранее указывалось, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.12.2019г. за №

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества размещен в сети Интерн-сайте htt://preestr-zaloogov.ru и находится в свободном доступе.

Таким образом, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность беспрепятственно получения сведений о залоге приобретаемого автомобиля.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Однако, суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, о чем просит истец, не имеется, так как положения Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк», то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 16459,12 рублей: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10459,12 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019г в размере 725911, 68 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 4, 2011 года выпуска, VIN: № с госномером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ИНН №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10459 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.

Судья: