Дело № 2а-3459/2022

64RS0043-01-2022-004675-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Ленинского районного суда города Саратова по делу №, вступившим в законную силу, на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям провести заседание по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому № по , рассмотреть в установленном порядке заключения по результатам обследования данного многоквартирного дома, составленное Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о взыскании с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № Указывает, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства заседание комиссии по указанному в решении суда вопросу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по техническим причинам перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам заседания межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит: - освободить комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям провести заседание по рассмотрению заключения Государственной жилищной инспекции Саратовской области по жилому дому № по , рассмотреть в установленном порядке заключение по результатам обследования данного многоквартирного дома, составленное Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Саратова выдан исполнительный лист серии ФС № по данному административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании данного исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были.

По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям по рассмотрению в том числе вопроса о выявлении (отсутствии) основании для признания аварийным многоквартирного .

По результатам заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение в том числе о выявлении оснований ля признания вышеназванного дома аварийным и подлежащим сносу.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со изготовления мотивированной его части – 14 сентября 2022 года.

Судья А.А. Михайлова